無論謹(jǐn)慎采取“兩限”政策，還是避免“兩限”常態(tài)化，交通部的要求都體現(xiàn)了法治精神。接下來，城市管理者需要考慮的是，如何運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”解決實(shí)際問題。

　　交通部近日印發(fā)的《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》提出，根據(jù)城市交通狀況，適時(shí)研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策；謹(jǐn)慎采取機(jī)動(dòng)車限購、限行的“兩限”政策，避免“兩限”政策常態(tài)化，已經(jīng)實(shí)行的城市，適時(shí)研究建立必需的配套政策或替代措施。

　　機(jī)動(dòng)車“兩限”政策，一直頗受關(guān)注，甚至遭遇不少質(zhì)疑。交通部的表態(tài)，無疑讓反對者多了幾分底氣。其實(shí)仔細(xì)看綱要，交通部并不是完全反對“兩限”，“謹(jǐn)慎”二字意味著“兩限”政策至少短期內(nèi)不會(huì)取消。

　　避免“兩限”常態(tài)化的表述，讓公眾看到了其中包涵的法治邏輯。去年全國兩會(huì)期間，有記者問，立法法通過后，一些地方出臺(tái)的限行、限購、限號(hào)等措施會(huì)不會(huì)被視為違法？全國人大常委會(huì)法工委副主任鄭淑娜的回答，可歸納為兩點(diǎn)，一是所有行政行為都要于法有據(jù)；二是地方政府在制定地方性法規(guī)條件尚不成熟時(shí)，可以先制定政府規(guī)章，但滿兩年必須提交本級(jí)人大制定地方性法規(guī)。兩相比照可以發(fā)現(xiàn)，交通部不是說取消“兩限”政策，而是不希望“兩限”政策常態(tài)化，與鄭淑娜的觀點(diǎn)可謂一脈相承。

　　無論限行還是限購，事關(guān)公共利益，需要慎重，更需要納入法治軌道。幾年前，杭州、深圳等地“一夜限牌”，南京也傳出限牌風(fēng)聲，市民人心惶惶。為此，2013年11月江蘇省人大常委會(huì)審議通過《江蘇省機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》，明確規(guī)定“采取控制機(jī)動(dòng)車保有量的措施，應(yīng)當(dāng)公開征求公眾的意見，經(jīng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議，并在實(shí)施三十日以前向社會(huì)公告”�！跋夼啤毙杼崆肮妫投滤懒恕鞍胍闺u叫”的可能性，給南京市民吃下了定心丸，也將限牌納入了法定程序。

　　公共政策的制定，是一個(gè)與民眾磨合的過程，甚至是互相試探的過程，在這個(gè)過程中民意尤其不能缺席。限購如此，限行亦如此。公眾并非不講道理，向民眾多作解釋，提早拿出方案解決，才是善治之道。

　　實(shí)際上，交通部印發(fā)的綱要，落腳點(diǎn)并非只在“兩限”，更在公共交通。綱要提出了城市公共交通發(fā)展的五大任務(wù)，比如全面推進(jìn)“公交都市”建設(shè)、中心城區(qū)500米上車，等等。核心是擴(kuò)大公交服務(wù)的廣度和深度，完善多元化公交服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提升公交出行的快捷性、便利性、舒適性和安全性。對于管理者來說，“兩限”的目的是緩解擁堵，如果真正落實(shí)了上述任務(wù)，是不是更可以緩解擁堵？這也正是交通部所要求的“適時(shí)研究建立必需的配套政策或替代措施”。

　　無論謹(jǐn)慎采取“兩限”政策，還是避免“兩限”常態(tài)化，交通部的要求都體現(xiàn)了法治精神。接下來，城市管理者需要考慮的是，如何運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”解決實(shí)際問題，更快更好地向公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，更有效地解決交通擁堵。