以情理滋補法理，以經(jīng)驗印證邏輯，以感性涵養(yǎng)理性，才能讓公眾信賴司法、認同司法

　　學歷只要高中以上、強化隨機抽選方式、建立懲戒和保障機制……日前，全國人大常委會通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》。這是對中央全面深化改革領(lǐng)導小組所通過《人民陪審員制度改革試點方案》的落實，標志著這一制度進入新的歷史發(fā)展時期。

　　司法活動必須有專業(yè)性、程序性和規(guī)范性，這是實現(xiàn)司法公正的重要保障。但正因此，也會出現(xiàn)那種跟公眾的經(jīng)驗、認識不相吻合的案例。比如，2011年的“天價過路費”案，運沙司機8個月內(nèi)偷逃過路費368萬元被判無期，但實際獲利僅20多萬元。再之前，廣州青年許霆因銀行自動取款機故障而取款171筆17.5萬元，原審被判無期徒刑，引來一時輿論嘩然。

　　這樣的案例提示我們，司法既是發(fā)現(xiàn)真實的過程，也是價值衡量的過程。以情理滋補法理，以經(jīng)驗印證邏輯，以感性涵養(yǎng)理性，才能克服專業(yè)偏見、避免司法專斷，使每一個司法裁判都成為專業(yè)品質(zhì)和大眾認可相融合的最佳產(chǎn)品，讓公眾信賴司法、認同司法。

　　人民陪審員制度，正是實現(xiàn)司法專業(yè)與大眾認知相統(tǒng)一的重要橋梁。人民陪審員生活、工作在基層，能夠?qū)⒌讓咏?jīng)驗、百姓感受引入司法裁判。尤其是在名譽侵權(quán)、醫(yī)療事故等民事侵權(quán)案件中，他們對受害人傷害程度的認識和體會，可能比法官更加具體而深刻。充分發(fā)揮人民陪審員通民情、知民意、懂常理、接地氣的優(yōu)勢，可以彌補司法專業(yè)性的不足，縮小法律真實與客觀真實之間的距離，彌合司法邏輯與生活經(jīng)驗之間的隔閡。

　　這幾年來，無論是刑事重罪，還是醫(yī)患糾紛、交通肇事等民事侵權(quán)類案件，人民陪審員制度的大量適用，提高了判決的社會公信度。去年12月，安徽省原副省長倪發(fā)科受賄、巨額財產(chǎn)來源不明一案的公開審理中，就吸收了人民陪審員組成合議庭�？梢哉f，人民陪審員制度既填補了司法專業(yè)性的不足，又提高了人民群眾的司法認同，展現(xiàn)了社會主義司法民主的獨特魅力，是“人民當家作主”在司法領(lǐng)域的生動實踐。

　　也應當承認，現(xiàn)行的人民陪審員制度仍然存在一些缺憾和不足。比如，單位和組織推薦的方式影響了陪審員的廣泛性和代表性，老百姓擔心陪審員會與法院“一個鼻孔出氣”；過高的學歷要求限制了普通民眾的陪審權(quán)利，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)一些德高望重的長輩因?qū)W歷不高而無緣陪審；個案中隨機抽選不落實導致少數(shù)人常年“壟斷”陪審，背離了陪審制度設(shè)立的初衷；陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象普遍存在，說得最多的話是“我同意”。這樣的情況，讓人民陪審員制度未能發(fā)揮應有的作用。

　　這次陪審員制度的改革，切入點正是這些影響和制約人民陪審員制度公信力的問題。從選任條件到陪審范圍，從職責劃分到履職保障，為豐富和完善人民陪審員制度提供了有力支撐。十八屆四中全會決定提出，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。如何科學界定事實認定和法律適用？如何進一步明確陪審員和法官的分工和職責？這些都是人民陪審員制度改革的重點和難點，也是檢驗人民陪審員制度改革成效的關(guān)鍵。

　　實現(xiàn)專業(yè)判斷與大眾認知的價值互補，必須繼續(xù)深化人民陪審員制度改革，“讓專業(yè)的歸專業(yè)，讓大眾的歸大眾”。建立既符合司法規(guī)律又適合中國國情的人民陪審員制度，將司法裁判植根于獨立公正與大眾情理的沃土之中，最終才能由正義發(fā)聲、讓人民點贊。（作者為最高人民法院司法改革辦公室主任）