用法治方式和制度手段管住村官的“絕對權(quán)力”，才是糾治村官違紀違法的治本之策

　　有一部《別拿自己不當干部》的電影，馮鞏飾演的紡織廠工段長王喜，官不大，但處處以干部的標準嚴格要求自己，時時把“當官不為民做主，不如回家賣腐乳”記在心上，受到群眾擁戴�，F(xiàn)實中卻有一些基層“小官”，用起權(quán)來沒忘自己是干部，貪腐起來卻自恃“法律管不到，不撈白不撈”，向公共資源張開了貪婪大口。

　　據(jù)報道，近年來基層干部尤其是“村官”漸成腐敗重災(zāi)區(qū)。在湖南吉首，一名村干部在因貪污公款被查后，竟然理直氣壯地反問：“我當村干部不就是為了撈兩個嗎，這怎么還違法了？”說得如此大言不慚，卻道出了村官猖狂腐敗背后的扭曲邏輯，也暴露了基層治理中法治觀念缺失的軟肋。

　　說來，法律意義上，村干部只是基層群眾自治組織的代理者，確實還不屬于國家公職人員，不過，村官們在“撈兩個”時，還真別不把自己當干部，以為黨紀國法管不著。根據(jù)我國刑法第九十三條第二款的解釋，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作，在救災(zāi)搶險、扶貧移民、土地征用補償?shù)?種情形下利用職務(wù)不當牟利，即可構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、受賄罪。更何況，國法之外，還有要求更為嚴格的黨規(guī)黨紀。

　　村官是黨和政府在基層不折不扣的形象代言人，他們是否依規(guī)依紀依法辦事，關(guān)涉百姓的切身利益，也關(guān)乎基層的有序運行�，F(xiàn)實中，大部分村官都能盡心盡責(zé)，構(gòu)筑了良好的執(zhí)政根基。然而，也有少數(shù)村官成了基層治理的“病原體”，甚至成為觸發(fā)集體上訪、群體事件的火藥桶。從大吃大喝、奢靡浪費，到蠶食扶貧資金、糧食補貼，再到鯨吞征地補償款、土地出讓金，群眾身邊有了腐敗蚊蠅嚶嚶嗡嗡，對黨和政府的公信力而言不啻為一次塌方。

　　今年7月，中央巡視組工作報告曾痛陳，一些地方“鄉(xiāng)村干部腐敗問題凸顯，‘小官巨腐’問題嚴重”。另有統(tǒng)計顯示，自2013年以來，全國各地公開村官違紀違法案件171起，其中，涉案金額超過千萬的案件有12起，總金額高達22億元。有機構(gòu)認為，能否清除低級別官員的腐敗才是廉潔政治的真正考驗，反腐的成敗取決于拍“蒼蠅”。這樣的觀點雖可商榷，但也提醒我們，“蒼蠅”雖小危害并不小，必須像打“老虎”一樣毫不留情。加大依法懲腐力度，方能對涉腐村官形成有力震懾。

　　小村官何以滋生大腐��？權(quán)力失去監(jiān)督和制衡是根本原因。長期以來，老百姓囿于法律知識的匱乏，對村官腐敗痛在心中而無可奈何。一些基層政府出于發(fā)展經(jīng)濟和維護穩(wěn)定的考慮，對村干部貪腐問題往往“民不舉，官不問；民不鬧，官不究”。村官權(quán)力并不大，但相較于監(jiān)督力量的薄弱，其相對權(quán)力不可謂不大，甚至達到了“上管天，下管地，中間管空氣”的地步。在權(quán)力不受制約的情況下，村官難免視法律如同兒戲，不拿自己當干部反拿自己當土皇帝。有人戲稱某些地方的“村民自治”幾乎已經(jīng)變成了“村官自治”，足以說明此中問題。

　　就此而言，用法治方式和制度手段管住村官的絕對權(quán)力，才是糾治村官違紀違法的治本之策。一方面，已有的村干部經(jīng)濟責(zé)任審計、村務(wù)公開等制度必須激活，另一方面也要推進村級反腐的制度化建設(shè)，讓紀檢力量下沉到鄉(xiāng)村。十八屆四中全會提出推進基層治理法治化，對增強基層干部法治觀念、加強基層法治機構(gòu)建設(shè)提出了具體改革要求，為破解村級反腐難題指明了方向。將這些要求落到實處，把村級權(quán)力牢牢束縛在制度籠子里，一定可以從根本上扭轉(zhuǎn)基層干部的法治觀、權(quán)力觀。

　　全面推進依法治國，基礎(chǔ)在基層，工作重點也在基層。農(nóng)村不應(yīng)是反腐敗的死角，治理村官腐敗，理應(yīng)上升到推進基層治理法治化的高度。早日啃下這個硬骨頭，才能為鄉(xiāng)土中國邁向現(xiàn)代化奠定更堅實基礎(chǔ)。