主持人 黃月平

　　話題嘉賓

　　劉作翔（中國(guó)社科院法學(xué)所研究員）

　　黃明理（河海大學(xué)哲學(xué)系主任、教授）

　　王俊秀（中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所研究員）

　　公方彬（國(guó)防大學(xué)教授）

　　涂少彬（中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授）

　　話題緣起

　　培養(yǎng)理性平和的社會(huì)心態(tài)，是黨的十八大提出的一項(xiàng)任務(wù)，需要切實(shí)重視。近些年來(lái)，在社會(huì)輿論領(lǐng)域尤其是網(wǎng)絡(luò)空間存在一種突出的現(xiàn)象，即遇事往往把目光聚焦于道德，看待社會(huì)中的問(wèn)題和事情，不分事由、不查事實(shí)、不辨事理，片面地將道德評(píng)判絕對(duì)化、極端化，似乎道德問(wèn)題是其它社會(huì)問(wèn)題形成之源，道德導(dǎo)向成為解決所有社會(huì)問(wèn)題的根本，甚至出現(xiàn)了“道德掩蓋事實(shí)”、“道德綁架常識(shí)”、“道德挾持司法”、“以道德審判代替法律”等現(xiàn)象。這種泛倫理思維夸大了道德的功能，是法治思維缺失的一種表現(xiàn)，妨礙了在社會(huì)中探尋問(wèn)題產(chǎn)生的真正原因和解決問(wèn)題的有效辦法。對(duì)此，本刊特邀請(qǐng)專家從社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視野談?wù)劦赖路夯a(chǎn)生的社會(huì)原因、背景、歷史淵源及社會(huì)影響，并深入辨析道德及道德評(píng)價(jià)與社會(huì)心態(tài)、法律等方面的關(guān)系，以期為我們客觀、理性理解社會(huì)問(wèn)題和培養(yǎng)法治思維提供理論支持。

　　道德化評(píng)判這一思維方式正在滲透到社會(huì)生活的方方面面，甚至成為民間社會(huì)輿論中一種主導(dǎo)性話語(yǔ)和態(tài)勢(shì)

　　主持人：近些年來(lái)有一種現(xiàn)象非常突出，即遇事過(guò)分進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，尤其在網(wǎng)絡(luò)上，人們的道德評(píng)判更加活躍，怎么看待這種現(xiàn)象？

　　涂少彬：近些年來(lái)，人們常能在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，許多網(wǎng)民看新聞，只看標(biāo)題不看內(nèi)容就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判。很多網(wǎng)民留言直言不諱，講只看新聞標(biāo)題便看帖跟帖，對(duì)新聞本身并沒(méi)有多少興趣，并以此來(lái)發(fā)泄個(gè)人道德上的好惡，這種道德評(píng)價(jià)的偏好和過(guò)�，F(xiàn)象是一種道德泛化或者說(shuō)是泛道德主義。

　　一些網(wǎng)站也深諳網(wǎng)民的這種道德評(píng)價(jià)偏好，也對(duì)這種道德泛化評(píng)價(jià)現(xiàn)象推波助瀾，它們常將寶馬、富二代、農(nóng)民工、邊緣群體等關(guān)鍵詞作為新聞標(biāo)題來(lái)吸引網(wǎng)民，進(jìn)而“占據(jù)”道德制高點(diǎn)，對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，卻鮮于提供理性分析產(chǎn)品。

　　公方彬：當(dāng)下中國(guó)，幾乎每一個(gè)人都是道德裁判，都站在道德的制高點(diǎn)上抨擊他人和社會(huì)不道德，而生活中自己似乎又很難避免，甚至主動(dòng)做出不道德的行為，且較少受到良心的譴責(zé)。這樣下來(lái)，一方面會(huì)造就雙重人格，另一方面把大眾帶入集體審丑的狂歡。比如，人們似乎更樂(lè)于看到不道德現(xiàn)象，同時(shí)想象一切都在不道德之中，并給予道德評(píng)判以顯示自己的道德優(yōu)越感。這就是每當(dāng)不道德事件發(fā)生后，立即泛社會(huì)化的原因。

　　黃明理：泛道德化評(píng)判的基本特征是，在道德外延上將非倫理現(xiàn)象倫理化；在道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上理想主義化和雙重化；在道德批判方法上將特稱判斷全稱化。尤為值得注意的是，這一思維方式正在滲透到整個(gè)社會(huì)生活的方方面面，如，道德淪喪論、政治審丑論、經(jīng)濟(jì)崩潰論、文化虛無(wú)論、社會(huì)生活黑暗論等不絕于耳，這些論調(diào)大有成為世俗主導(dǎo)性話語(yǔ)的態(tài)勢(shì)。如果任由泛道德化評(píng)判思維蔓延，會(huì)構(gòu)成實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的消極精神阻抗。因此，必須深入研究泛道德思維形成的原因，以便培養(yǎng)理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)，同時(shí)為公民道德建設(shè)營(yíng)造健康氛圍。

　　法治思維與理性思維是一種專業(yè)能力，并非人人都能擁有，而非理性和情緒化的道德評(píng)價(jià)又恰恰能得到眾多類似感受人的接受和共鳴，更易于廣泛傳播

　　主持人：當(dāng)前民眾道德評(píng)判泛濫，而鮮有運(yùn)用法治思維，客觀理性看待社會(huì)問(wèn)題相對(duì)不足，原因何在？

　　涂少彬：道德評(píng)價(jià)是一種自小便從家庭與社會(huì)中習(xí)得的人事評(píng)價(jià)方式。這種方式簡(jiǎn)單易學(xué)，人們幾乎不用付出金錢與時(shí)間成本就能夠進(jìn)行，這是道德評(píng)價(jià)泛化的重要原因之一。正是這種原因，幾乎人人都擁有成為口頭道德衛(wèi)士的能力。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種能力成了網(wǎng)絡(luò)鍵盤道德衛(wèi)士的能力。

　　法治思維與理性思維也是一種能力，不過(guò)這種能力的習(xí)得成本相對(duì)較大。講法治思維首先要懂法，而法不是人人都懂的。在大學(xué)里，學(xué)生們要耗費(fèi)四年的時(shí)間與不菲的金錢成本才能習(xí)得法治思維。

　　王俊秀：作為價(jià)值觀一部分的道德觀，并非與理性或法治觀截然對(duì)立，這種非理性基本上是源于自我中心的道德觀。不能理性看待問(wèn)題的原因有多種，其中一個(gè)方面就是缺乏客觀理性思維和評(píng)價(jià)的能力，普通受眾這樣，一些缺乏專業(yè)能力的媒體人也如此，因此他們可以用來(lái)評(píng)價(jià)事物的標(biāo)準(zhǔn)就是自身感受的好惡，也就是他們的道德觀。這種好惡判斷就是感性的、情緒化的，而這種非理性和情緒化又恰恰能得到眾多類似感受人的接受和共鳴，成為傳播的基礎(chǔ)。為了銷量、收視率、點(diǎn)擊率，媒體主動(dòng)迎合，使之成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。

　　道德泛化其實(shí)也是一種心態(tài)失衡，是價(jià)值觀缺乏社會(huì)共識(shí)的折射

　　主持人：道德泛化反映了什么樣的社會(huì)心態(tài)？

　　涂少彬：當(dāng)前我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些人覺(jué)得自己的社會(huì)境況與預(yù)期相比不夠理想，心態(tài)上存有被剝奪感，進(jìn)而出現(xiàn)階層怨恨、焦慮浮躁、暴戾哄鬧、嬉皮放任等失衡的社會(huì)心態(tài)。而這些失衡的社會(huì)心態(tài)使人們習(xí)慣性地運(yùn)用道德來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行自我防衛(wèi)，通過(guò)道德評(píng)價(jià)上的發(fā)泄，對(duì)自己進(jìn)行道德上的自我拔高、自我補(bǔ)償與自我滿足，進(jìn)而重建心態(tài)平衡。

　　上述心態(tài)的失衡一方面與轉(zhuǎn)型社會(huì)的利益分配缺陷有關(guān)，也與社會(huì)成功的定義與評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷有關(guān)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成功的含義單一化，金錢與財(cái)富幾乎成為定義成功的唯一要素，而這種單一化的成功評(píng)價(jià)機(jī)制使人們的被剝奪感更加強(qiáng)烈。當(dāng)面對(duì)富裕階層中一些人的浮夸與炫耀時(shí)，人們便對(duì)這些階層進(jìn)行道德貶低來(lái)實(shí)現(xiàn)自我防衛(wèi)與自我安撫；同時(shí)，人們對(duì)弱勢(shì)群體也會(huì)有一些道德上的評(píng)判，這種評(píng)判則是力圖建立起自己道德上的優(yōu)越感。

　　王俊秀：我在去年出版的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》的總報(bào)告中曾經(jīng)講過(guò)，當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀共識(shí)難以達(dá)成。這種所謂的“泛道德化”其實(shí)也是缺乏共享價(jià)值觀，缺乏社會(huì)共識(shí)的體現(xiàn)。人們判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自各自的價(jià)值觀，道德觀是價(jià)值觀的一個(gè)方面，但是由于中國(guó)處于快速轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革中，利益多元、利益分化，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、中西方文化、不同地域文化對(duì)人們的影響不同，加上不同社會(huì)、文化背景的差異，每個(gè)人的道德觀是不同的，也就是說(shuō)對(duì)于什么是符合道德的，什么是不符合道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至可能是相反的。這就反映為人們對(duì)于和自己不相一致的價(jià)值觀念的聲討和審判。另一方面，人們對(duì)于不同對(duì)象在道德標(biāo)準(zhǔn)的衡量上是不同的，是有遠(yuǎn)近親疏的，是不能做到公平對(duì)待的，突出的表現(xiàn)就是用嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)要求別人而放任自己。

　　道德泛化也含有道德期待，同時(shí)也賦予了道德自身的難以承受的社會(huì)功能

　　主持人：道德泛化現(xiàn)象既然存在一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那是否也反映了當(dāng)下中國(guó)在轉(zhuǎn)型期的某種訴求？

　　黃明理：在人們普遍渴求道德生活的這一背景狀態(tài)下，不僅對(duì)道德現(xiàn)象極其敏感，而且還習(xí)慣于給社會(huì)生活、活動(dòng)都抹上道德的色彩，并過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，社會(huì)問(wèn)題和人際矛盾的解決過(guò)于倚重人的道德良心，從而對(duì)他人和社會(huì)總是有著更高的道德期待。因此，對(duì)泛道德化批判不應(yīng)當(dāng)僅僅從消極和負(fù)面意義上予以解讀，它在當(dāng)下中國(guó)的盛行也是從一個(gè)側(cè)面折射出我國(guó)社會(huì)在進(jìn)步發(fā)展。

　　尤其是，泛道德化評(píng)判也是一些人對(duì)目前解決日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題別無(wú)良策時(shí)無(wú)奈的選擇。改革開(kāi)放30多年的快速發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)的大轉(zhuǎn)型、利益的大調(diào)整和觀念的大轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)型、調(diào)整與轉(zhuǎn)變首先需要法制等剛性力量的規(guī)制，可是，由于法制具有相對(duì)穩(wěn)定性，它對(duì)日新月異的新興利益關(guān)系的規(guī)范往往還具有滯后性和難以自洽性（如出現(xiàn)自相矛盾或存在極大負(fù)面影響），其調(diào)節(jié)的效力和內(nèi)在權(quán)威性不高。同時(shí)，由于舊道德規(guī)導(dǎo)力減弱，新道德正待艱難成長(zhǎng)，出現(xiàn)了暫時(shí)的道德無(wú)序和真空帶。此時(shí)，較為紊亂的社會(huì)秩序和人們內(nèi)心的矛盾與困惑又比較集中地通過(guò)道德生活這一社會(huì)生活的窗口表現(xiàn)出來(lái)，道德問(wèn)題成為社會(huì)持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，好像道德問(wèn)題是其它社會(huì)問(wèn)題形成之源，道德導(dǎo)向成為解決所有社會(huì)問(wèn)題的根本。因此，人們便對(duì)道德的改進(jìn)與改善給予了更多的期盼，賦予了道德自身所難以承受的社會(huì)功能。

　　道德評(píng)價(jià)的理想化思維傳統(tǒng)以及儒家的德性論、人治論是當(dāng)今道德泛化現(xiàn)象的重要?dú)v史文化淵源

　　主持人：在傳統(tǒng)儒家的禮法思想中，其實(shí)就彌漫了一種泛道德化傾向，能否談?wù)勅寮椅幕瘜?duì)泛道德化有哪些影響？

　　涂少彬：儒家文化是一部道德文化，這種文化曾廣泛地滲透于中國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)角落。中國(guó)古代各個(gè)王朝的法律制度主要是以儒家的道德信條為其價(jià)值觀與基本原則的。在法律出現(xiàn)漏洞的時(shí)候，儒家的道德信條甚至可以直接用來(lái)進(jìn)行審判。

　　盡管當(dāng)今社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但儒家道德文化的發(fā)展有著自身的社會(huì)倫理、心理與經(jīng)濟(jì)邏輯，這些邏輯有著自我演變、維護(hù)與發(fā)展的功能，它能使得當(dāng)今社會(huì)仍然難以完全與傳統(tǒng)的儒家道德文化進(jìn)行切割�？梢赃@樣說(shuō)，儒家的道德文化信條是中國(guó)社會(huì)道德泛化現(xiàn)象的文化底色。

　　黃明理：儒家傳統(tǒng)文化習(xí)慣于以道德來(lái)規(guī)定人的最高本質(zhì)，《中庸》說(shuō)：“仁者，人也�！币蚨粌H以德修身成為人生的要?jiǎng)?wù)和終極目的，而且，縱然個(gè)人的角色是多樣和變化的，其追求是多元的，評(píng)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是多維度的，不過(guò)，千種評(píng)價(jià)、萬(wàn)般變化都不離其宗，道德評(píng)價(jià)是眾多評(píng)價(jià)中具有統(tǒng)攝性的最終評(píng)價(jià)。而一般地說(shuō)，道德評(píng)價(jià)本身是無(wú)法量化的，我國(guó)傳統(tǒng)道德并未明確地區(qū)分出道德由低至高的層次性，道德的修煉變成無(wú)止境的過(guò)程。成圣雖然不可企及卻又是為人所必須追求的理想境界，這樣一來(lái)，便形成了人的言行評(píng)價(jià)的道德化和道德評(píng)價(jià)的理想化思維傳統(tǒng)。這一思維傳統(tǒng)的力量是如此強(qiáng)大，以致在當(dāng)代，它仍然在左右著人們。然而，普通人作為被評(píng)價(jià)者，在理想主義化的標(biāo)準(zhǔn)面前自然是道德上的不合格者。尤其是，在缺乏主體性與理性反思文化傳統(tǒng)的不少中國(guó)人那里，自我與他者成為兩極分離的存在，他者只是道德評(píng)價(jià)的客體，自我卻永遠(yuǎn)都是道德評(píng)價(jià)的唯一主體，掌握著評(píng)判他人的高大全的道德標(biāo)尺，自己卻始終擁有道德上的豁免權(quán)。所以，道德憂慮之因總是來(lái)自他者而不是自我。