一致性： 建立知識產(chǎn)權(quán)法院 重要意義之所在

　　知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)界的熱門話題。那么,建立知識產(chǎn)權(quán)法院到底具有怎樣的積極意義呢？

　　我們可以這樣理解，建立知識產(chǎn)權(quán)法院的重要意義之一,就是確保知識產(chǎn)權(quán)裁判的一致性，只有法律裁判的一致性，才能保證社會經(jīng)濟有序、穩(wěn)定、健康地發(fā)展。

　　知識產(chǎn)權(quán)法院，歸根到底是法院的一種，其裁判的案件都是知識產(chǎn)權(quán)案件，所謂知識產(chǎn)權(quán)的范疇，一般來說包括專利、商標(biāo)、版權(quán)、域名，以及不能歸到其他類別的反壟斷案件。

　　我們目前處在一個新商業(yè)環(huán)境下的創(chuàng)新時代，這些創(chuàng)新不但包括技術(shù)創(chuàng)新，還包括各種商業(yè)模式的創(chuàng)新，它們有的在歷史上從來沒有出現(xiàn)過。那么當(dāng)這些技術(shù)或者商業(yè)模式運用時，就會蘊含著不確定性，也就是法律風(fēng)險。不論是投資者還是企業(yè)家，在技術(shù)或者商業(yè)模式的運用過程中，都不希望出現(xiàn)太多法律風(fēng)險，當(dāng)存在法律風(fēng)險時，能夠最大可能地預(yù)知風(fēng)險，以便提前做好應(yīng)對措施。

　　而法律的制定往往是滯后的，法律的制定者在制定法律時不可能預(yù)知到這些創(chuàng)新的產(chǎn)生，而法律的修改要經(jīng)過復(fù)雜的程序進行，這些程序費時而且謹慎，因為這是法律的穩(wěn)定性所要求的，但這也是與社會的創(chuàng)新活動之風(fēng)起云涌不相適應(yīng)的，如何協(xié)調(diào)好法律的穩(wěn)定性與社會經(jīng)濟中的創(chuàng)新活動的關(guān)系，這是現(xiàn)代社會面臨的不可回避的問題，而法院的裁判活動恰恰起到了這種協(xié)調(diào)作用。

　　法律的預(yù)測性的最大作用在于，使人們在社會經(jīng)濟活動中可以作出長期的規(guī)劃，經(jīng)濟活動的長期規(guī)劃對一個國家的社會經(jīng)濟的穩(wěn)定以及健康發(fā)展是必不可少的，而法律的可預(yù)測性就為這一個長期規(guī)劃提供了制度上的保證。

　　這里舉一個例子，做技術(shù)開發(fā)的朋友都知道，開創(chuàng)性的技術(shù)已經(jīng)少之又少，95%以上的技術(shù)都是在前人已經(jīng)開發(fā)的技術(shù)的基礎(chǔ)上進行的改進，而專利制度又為前人的在先技術(shù)提供了專利保護，那么在技術(shù)發(fā)展創(chuàng)新過程中就會出現(xiàn)這樣一個問題：把前人的技術(shù)改進到什么程度就不侵犯前人的專利權(quán)呢？

　　我們通常認為只要作為后來者的技術(shù)與前人的專利權(quán)保護的技術(shù)方案不相同，就不侵權(quán)了。但是實際生活中并非如此。作為持有專利權(quán)的前人往往爭辯道，他的在先專利技術(shù)已經(jīng)預(yù)見到了后來者所作的這個改進，已經(jīng)在專利授權(quán)文件里用文字概括地表達了，因此后來者應(yīng)該支付前人專利許可費才能使用后來者后續(xù)改進的技術(shù)，但是后來者往往采取多種抗辯方式以確保他沒有侵犯前人的專利權(quán)，以避免繳納專利許可費，當(dāng)雙方為著自己的利益爭執(zhí)不下時，一場法律糾紛在所難免。所以，我們可以看到，現(xiàn)實生活中，當(dāng)一個后來技術(shù)要投入應(yīng)用時，投資者和實施者會充分考慮法律風(fēng)險，仍然是這個經(jīng)典的問題，一個在前人的在先技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的改進技術(shù)，什么情況下侵權(quán)，什么情況下不侵權(quán)呢？

　　在專利侵權(quán)司法判斷過程中，有一個等同原則用來判斷一個不同于前人的后來技術(shù)是否構(gòu)成侵權(quán)，因為在明顯侵權(quán)和明顯不侵權(quán)之間，還有一個灰色區(qū)域，這個原則的適用就是對這個灰色區(qū)域進行劃分，如果把灰色區(qū)域劃給前人的專利權(quán)保護范圍過大，那么后來技術(shù)的改進成本就提高了，結(jié)果妨礙了改進技術(shù)的發(fā)展；反過來，如果將灰色區(qū)域劃給前人的專利權(quán)保護范圍過小，后來技術(shù)的改進成本降低了，似乎對社會發(fā)展有利，可是從另一個角度看，由于前人專利權(quán)的保護范圍過小，人們對專利制度的公正性和有效性產(chǎn)生懷疑。因此這個制度必須適用得公正、統(tǒng)一才能對創(chuàng)新活動起到促進的作用。

　　將法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為具體的司法判決，無疑是一個既具有高度技術(shù)性又具有實踐智慧性的過程。目前，我國對專利侵權(quán)具有管轄權(quán)的法院有100多家，不同的法院在知識背景、審理經(jīng)驗方面，往往有著巨大的差別，以上述的等同原則適用為例，100多家法院對同一種技術(shù)改進是否侵權(quán)可能有不同的意見，而不一致的判決結(jié)果只能給創(chuàng)新活動帶來障礙。

　　知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，就是為解決這種法律適用過程中的不一致性，從而對于后來的改進技術(shù)相對于前人的專利權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)給出一個確定的答案，這種確定的答案所帶來的法律統(tǒng)一性給社會經(jīng)濟帶來了確定性，而這種確定性又給社會經(jīng)濟活動的法律風(fēng)險帶來了可預(yù)測性，通過這種可預(yù)測性又為企業(yè)的長期經(jīng)濟規(guī)劃提供了有力的保證，我們理解這就是知識產(chǎn)權(quán)法院對創(chuàng)新型社會作出的重要貢獻之一，也就是建立知識產(chǎn)權(quán)法院對社會經(jīng)濟發(fā)展的積極意義。

　�。▏抑R產(chǎn)權(quán)局發(fā)明審查部 高級審查員 何春暉）