新聞背景

　　央視每周質(zhì)量報(bào)告以《被預(yù)裝的風(fēng)險(xiǎn)》為題，曝光了手機(jī)內(nèi)置軟件背后的種種黑幕。這些手機(jī)預(yù)裝軟件通過(guò)正常途徑無(wú)法刪除，而如果用戶(hù)通過(guò)取得ROOT權(quán)限，自行刪除這些預(yù)裝軟件，手機(jī)廠(chǎng)商客服人員表示手機(jī)將不再享受保修服務(wù)。這些已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈的手機(jī)預(yù)裝軟件，無(wú)形中構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)。在消費(fèi)者的呼聲中，工信部即將于下月正式實(shí)施《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端進(jìn)網(wǎng)管理的通知》，要求手機(jī)廠(chǎng)商預(yù)裝軟件必須通過(guò)工信部的審核關(guān)卡。

　　強(qiáng)制安裝剝奪用戶(hù)自主選擇權(quán)

　　實(shí)踐中，手機(jī)的預(yù)裝軟件大致分為兩種，一種為推介軟件，以擴(kuò)大市場(chǎng)占有為目的在手機(jī)中預(yù)裝，用戶(hù)可以正常卸載，此類(lèi)軟件雖可能涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但于普通消費(fèi)者大致無(wú)礙。另一種則通過(guò)惡意行為能夠造成用戶(hù)的實(shí)際損害后果，這類(lèi)預(yù)裝軟件相當(dāng)一部分在手機(jī)銷(xiāo)售時(shí)未明確提示用戶(hù)，且未經(jīng)用戶(hù)許可就在手機(jī)終端強(qiáng)制捆綁，并通過(guò)后臺(tái)運(yùn)行、推送消息等手段強(qiáng)制使用，剝奪了用戶(hù)對(duì)軟件的自主選擇權(quán)和操作控制權(quán)。

　　該類(lèi)軟件通常還不提供標(biāo)準(zhǔn)的卸載方式，或者提供的卸載程序無(wú)法有效完成任務(wù)，造成普通用戶(hù)無(wú)法正常卸載。雖然部分用戶(hù)可以通過(guò)取得超級(jí)用戶(hù)權(quán)限（root）將其卸載，但根據(jù)手機(jī)廠(chǎng)家的通行規(guī)則，用戶(hù)一旦通過(guò)root方式獲得系統(tǒng)修改權(quán)限則不再享受廠(chǎng)商對(duì)手機(jī)的保修服務(wù)。

　　同時(shí)，該類(lèi)軟件往往在用戶(hù)初次開(kāi)機(jī)時(shí)自動(dòng)安裝，在不提示用戶(hù)情況下后臺(tái)自動(dòng)運(yùn)行、上傳用戶(hù)隱私信息、消耗數(shù)據(jù)流量，而一般用戶(hù)在手機(jī)的日常使用過(guò)程中難以察覺(jué)。

　　竊取用戶(hù)信息涉嫌侵犯隱私權(quán)

　　手機(jī)廠(chǎng)商預(yù)裝軟件行為通常以直接賺取軟件開(kāi)發(fā)者的付費(fèi)為目的，而軟件開(kāi)發(fā)者的訴求不盡相同，有的希望借此推介軟件，提高使用量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其他經(jīng)濟(jì)利益；有的借預(yù)裝軟件惡意連接網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，竊取用戶(hù)的個(gè)人隱私信息。

　　依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。換言之，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)手機(jī)時(shí)對(duì)于其內(nèi)置應(yīng)用程序的服務(wù)有權(quán)選擇接受或拒絕，廠(chǎng)商即便做了預(yù)裝，消費(fèi)者也應(yīng)該能夠?qū)㈩A(yù)裝程序進(jìn)行卸載，不然則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。而部分手機(jī)預(yù)裝軟件已成為一種變相的消費(fèi)陷阱，在使用者不知情的情況下，依然耗費(fèi)流量、盜用信息，這無(wú)疑損害了消費(fèi)者知悉其購(gòu)買(mǎi)使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

　　更嚴(yán)重的是，該類(lèi)軟件隱蔽運(yùn)行于手機(jī)軟件系統(tǒng)后臺(tái),可以調(diào)用用戶(hù)的位置信息、使用習(xí)慣，甚至搜集并上傳用戶(hù)的聯(lián)系人資料,并由開(kāi)發(fā)者將這些涉及個(gè)人隱私的信息轉(zhuǎn)賣(mài)牟利。司法實(shí)踐中，因我國(guó)立法對(duì)隱私權(quán)采取的是間接保護(hù)方式,故以名譽(yù)權(quán)是否被侵害作為隱私權(quán)受害的基礎(chǔ)條件，但同時(shí)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德,侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”據(jù)此消費(fèi)者亦可以直接以隱私利益受到侵害為由向人民法院提起訴訟,主張精神損害賠償。預(yù)裝軟件對(duì)用戶(hù)信息的搜集和販賣(mài)已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的事實(shí)侵害，理論上消費(fèi)者可以向法院對(duì)軟件的提供者提起侵權(quán)之訴訟。

　　司法實(shí)踐遭遇舉證難

　　部分預(yù)裝軟件在運(yùn)行過(guò)程中占用了大量的硬件資源，導(dǎo)致手機(jī)的整體性能下降，影響了用戶(hù)對(duì)手機(jī)的使用體驗(yàn)且不能夠?qū)⑵鋭h除。依據(jù)我國(guó)物權(quán)法之規(guī)定,用戶(hù)對(duì)其所有的手機(jī)享有直接支配和排他的權(quán)利，其中直接支配權(quán)利主要的權(quán)能就是使用權(quán)。智能手機(jī)是硬件設(shè)備與軟件系統(tǒng)的結(jié)合,預(yù)裝軟件通過(guò)對(duì)系統(tǒng)資源占用,影響了手機(jī)硬件的運(yùn)行速度和電池電量,這些都構(gòu)成對(duì)手機(jī)使用權(quán)利的妨害。物權(quán)屬于絕對(duì)權(quán),其義務(wù)人為權(quán)利人以外的任何人,義務(wù)內(nèi)容為不得干涉、侵害權(quán)利人對(duì)物的使用。因此,任何人在未經(jīng)手機(jī)用戶(hù)許可的情況下以任何方式侵害或者妨害其對(duì)手機(jī)的使用,均構(gòu)成對(duì)手機(jī)這一物權(quán)的侵害。

　　毋庸置疑，惡意預(yù)裝軟件直接損害了手機(jī)用戶(hù)的合法權(quán)利,但在具體司法實(shí)踐中，手機(jī)用戶(hù)通過(guò)訴訟維權(quán)尚有諸多困難。首先，軟件的所有者與手機(jī)用戶(hù)之間并不存在直接的商品買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，用戶(hù)作為侵權(quán)軟件的消費(fèi)者的主體資格難以確定,也就難以通過(guò)消法維護(hù)自身合法權(quán)益。若用戶(hù)借隱私權(quán)為訴訟理由,但如前文所述，主張隱私權(quán)慣常以名譽(yù)權(quán)受損為損害后果,而預(yù)裝軟件侵犯?jìng)�(gè)人信息并不必然導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受到損害,因此借隱私權(quán)進(jìn)行訴訟存在一定困難。

　　其次,由于預(yù)裝軟件的危害具有相當(dāng)強(qiáng)的隱蔽性,普通用戶(hù)在缺乏技術(shù)支持的條件下,難以發(fā)現(xiàn)其侵犯財(cái)產(chǎn)的惡意行為。即便察覺(jué)，軟件產(chǎn)生侵權(quán)行為具有瞬時(shí)性,很難在短時(shí)間內(nèi)保存證據(jù),取證難亦是針對(duì)預(yù)裝軟件訴訟的重大障礙。

　　延伸閱讀

　　手機(jī)廠(chǎng)商應(yīng)擔(dān)起社會(huì)責(zé)任

　　2005年,美國(guó)Enternet Media Inc公司、Conspy&Co.Inc公司和Iweb-tunes公司因在手機(jī)鈴聲、音樂(lè)程序中捆綁了軟件,被法庭下令關(guān)閉。只要用戶(hù)權(quán)利有受到損害的事實(shí)存在，比如說(shuō)隱私或資料被泄漏或手機(jī)運(yùn)行速度變慢，都可以通過(guò)訴訟等方式有效維權(quán)。美國(guó)作為信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，其針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的法律實(shí)踐給了我們重要的示范作用及參考價(jià)值。

　　針對(duì)我國(guó)國(guó)情，除了加大行政管理和懲處力度，進(jìn)一步加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)方面的權(quán)責(zé)之外，還應(yīng)呼吁手機(jī)廠(chǎng)商承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。消費(fèi)者和軟件所有者之間不存在直接的商品買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但消費(fèi)者和手機(jī)銷(xiāo)售商形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而手機(jī)銷(xiāo)售商、廠(chǎng)商和軟件所有者之間是存在“默契”關(guān)系的，相對(duì)于普通消費(fèi)者，手機(jī)生產(chǎn)、銷(xiāo)售商有足夠的技術(shù)能力，因此其有責(zé)任替手機(jī)用戶(hù)把好關(guān)。

　　針對(duì)消費(fèi)者投訴舉證難的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)手機(jī)預(yù)裝軟件造成的損害實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，將舉證責(zé)任倒置，避免普通用戶(hù)因?yàn)榧夹g(shù)知識(shí)有限造成的舉證不能，同時(shí)可以有效降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。

　　法眼快評(píng)

　　如此強(qiáng)制“服務(wù)”

　　不僅要看住廠(chǎng)商

　　東城區(qū)檢察院 王然

　　手機(jī)強(qiáng)制預(yù)裝軟件嚴(yán)重侵犯了用戶(hù)合法權(quán)益，廠(chǎng)商、刷機(jī)公司或經(jīng)銷(xiāo)商在消費(fèi)者不知悉所預(yù)裝軟件無(wú)法卸載并有安裝其他同類(lèi)型軟件可能的情況下，強(qiáng)制提供軟件預(yù)裝“服務(wù)”，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與自主選擇安裝軟件種類(lèi)的權(quán)利。部分被預(yù)裝的惡意軟件甚至?xí)詣?dòng)運(yùn)行、更新，進(jìn)而消耗手機(jī)上網(wǎng)流量，或是被意外觸發(fā)產(chǎn)生額外通話(huà)費(fèi)用，給手機(jī)用戶(hù)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。此外，少部分手機(jī)預(yù)裝軟件可以通過(guò)追蹤手機(jī)用戶(hù)操作，非法收集用戶(hù)隱私信息傳遞給手機(jī)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商，甚至出售給廣告商，造成手機(jī)用戶(hù)個(gè)人信息外泄，輕則導(dǎo)致垃圾短信、騷擾電話(huà)影響手機(jī)用戶(hù)正常生活，重則滋生電信詐騙等一系列犯罪，危及手機(jī)用戶(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全。

　　即將執(zhí)行的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端進(jìn)網(wǎng)管理的通知》第四條明文規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)不得在智能手機(jī)終端中預(yù)置惡意軟件，包括擅自收集、修改用戶(hù)個(gè)人信息，擅自調(diào)用手機(jī)通信功能，造成用戶(hù)流量消耗、費(fèi)用損失、信息泄露等不良后果以及其他影響手機(jī)正常功能或通信網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)行的軟件程序。新規(guī)的執(zhí)行將從一定程度上預(yù)防惡意軟件被手機(jī)廠(chǎng)商預(yù)裝，但這一通知僅規(guī)定了手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)不得預(yù)裝惡意軟件，手機(jī)刷機(jī)公司、手機(jī)代理經(jīng)銷(xiāo)商的法律義務(wù)仍有欠缺。刷機(jī)公司、經(jīng)銷(xiāo)商等在手機(jī)出售前預(yù)裝軟件的行為顯然有必要納入法律規(guī)制范圍。此外，需要明確被預(yù)裝軟件許可范圍，包括被預(yù)裝軟件穩(wěn)定性的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、被預(yù)裝軟件的種類(lèi)數(shù)量及備案辦法，同時(shí)規(guī)定預(yù)裝軟件應(yīng)具備可卸載性能等。

　　同時(shí)，工商行政管理部門(mén)應(yīng)對(duì)手機(jī)廠(chǎng)商出廠(chǎng)、經(jīng)銷(xiāo)、刷機(jī)等各個(gè)環(huán)節(jié)，綜合采用上架前檢驗(yàn)、銷(xiāo)售中抽查及售后反饋等方式加強(qiáng)監(jiān)管；應(yīng)規(guī)范預(yù)裝軟件產(chǎn)品上線(xiàn)評(píng)估管理流程，避免竊取個(gè)人信息或吸金類(lèi)惡意軟件未經(jīng)審核即輕易上線(xiàn)，防手機(jī)用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)于未然。

　　工信部的上述通知雖然禁止手機(jī)廠(chǎng)商預(yù)裝惡意軟件，但未明確相應(yīng)處罰辦法，這不免令其落實(shí)程度打個(gè)折扣。因此，應(yīng)以法律規(guī)定的形式明確違反上述通知的行政責(zé)任，各類(lèi)行為主體違法預(yù)裝手機(jī)軟件，侵犯手機(jī)用戶(hù)權(quán)益、擾亂通信管理秩序的，除罰沒(méi)其預(yù)裝軟件所獲的不法收入外，還應(yīng)苛加一定比例的行政罰款;對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)限制其進(jìn)入手機(jī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的從業(yè)資格，從而起到預(yù)防再次違法的效果。