檢察機(jī)關(guān)作為以辦案為中心的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其司法機(jī)關(guān)屬性的體現(xiàn)和法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，無一不依托所辦案件。根據(jù)所辦案件發(fā)布指導(dǎo)性案例，是中國最高司法機(jī)關(guān)獨具特色的司法職能。在人民檢察院組織法中，發(fā)布指導(dǎo)性案例是與司法解釋權(quán)出現(xiàn)在同一條款中的一項職能。《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）進(jìn)一步指出，“各級人民檢察院應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例辦理類似案件，可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例進(jìn)行釋法說理，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接依據(jù)。各級人民檢察院檢察委員會審議案件時，承辦檢察官應(yīng)當(dāng)報告有無類似指導(dǎo)性案例，并說明參照適用情況�！�

　　指導(dǎo)性案例的功能價值

　　具體而言，指導(dǎo)性案例的功能價值可以從制度補(bǔ)充價值、司法應(yīng)用價值和社會引導(dǎo)價值三個層面來把握：

　　制度補(bǔ)充價值。檢察機(jī)關(guān)履行職能、開展工作必須要有一定的依托，辦案和監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的兩大抓手，除此之外，最高檢還擁有司法解釋權(quán)。司法解釋又被稱為“準(zhǔn)立法”，但該司法解釋對于解決檢察工作中遇到的具體法律問題只能蓋然規(guī)定，難以具象指導(dǎo)。而指導(dǎo)性案例，則恰好解決了司法解釋的這一不足。從這個角度而言，指導(dǎo)性案例可以視為司法解釋的有益完善和必要補(bǔ)充。

　　司法應(yīng)用價值。指導(dǎo)性案例是司法機(jī)關(guān)提升司法治理能力的重要抓手。一方面，指導(dǎo)性案例“應(yīng)當(dāng)參照適用”的法律拘束力，強(qiáng)化上級檢察機(jī)關(guān)對下級檢察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對于檢察官的指導(dǎo)和監(jiān)督；另一方面，指導(dǎo)性案例為檢察官業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和辦案實踐提供優(yōu)質(zhì)的樣本。案例為各級檢察機(jī)關(guān)在辦案實踐中正確理解和應(yīng)用法律提供了生動的“活”樣本�！兑�(guī)定》中“可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例進(jìn)行釋法說理”的規(guī)定，為檢察官釋法說理提供了積極參考。

　　社會引導(dǎo)價值。指導(dǎo)性案例因其法定性、權(quán)威性、典型性，必然廣受關(guān)注，除了檢察辦案人員要參照適用以外，各類機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和社會公眾也能從中獲取信息、發(fā)現(xiàn)價值。比如，最高檢發(fā)布的第十二批指導(dǎo)性案例，選取陳某正當(dāng)防衛(wèi)案等廣受社會關(guān)注的案件對社會進(jìn)行釋法說理，糾偏導(dǎo)正，有力宣揚(yáng)了正確社會價值觀。

　　指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用的優(yōu)化路徑

　　參照指導(dǎo)性案例辦理案件適用過程，也是指導(dǎo)性案例司法化的過程。指導(dǎo)性案例的司法化過程中，還存在一些亟需解決的問題，如何破解，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個層面著手：

　　意識和機(jī)制層面。指導(dǎo)性案例功能作用的發(fā)揮，需要廣大檢察人員提高思想認(rèn)識，既要高度重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范檢察辦案等方面的價值作用，又要增強(qiáng)案例培育意識，以打造精品的態(tài)度去辦理每一起案件，積極向上級檢察院推薦備選案例。因此，廣大檢察人員應(yīng)不斷增強(qiáng)學(xué)案例、用案例、寫案例的意識，提高案例撰寫和總結(jié)提煉能力，拓展指導(dǎo)性案例應(yīng)用場景和案例來源。

　　與此同時，進(jìn)一步優(yōu)化指導(dǎo)性案例常態(tài)化選用及發(fā)布機(jī)制，具體而言：一是在推薦和選用指導(dǎo)性案例時，對四項基本條件的把握上應(yīng)突出“要旨”和“指導(dǎo)意義”，如果在事實認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義，就可綜合考量予以選用。二是實行指導(dǎo)性案例常態(tài)化推薦和發(fā)布，應(yīng)結(jié)合司法實踐當(dāng)中的檢察職能發(fā)展需求或者需要完善補(bǔ)足的業(yè)務(wù)短板，有計劃、分類型、常態(tài)化發(fā)布。

　　體例和內(nèi)容層面。當(dāng)前的指導(dǎo)性案例體例內(nèi)容已基本能夠體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職能發(fā)揮情況，但在具體的內(nèi)容方面，還有待進(jìn)一步明確和細(xì)化。應(yīng)當(dāng)圍繞指導(dǎo)性案例的制度補(bǔ)充、司法應(yīng)用、社會引導(dǎo)等功能價值確定指導(dǎo)性案例的內(nèi)容，將其分別融入到每一個版塊中，但是，畢竟檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)的職能內(nèi)容、履職方式、案件類型均有所不同，筆者認(rèn)為，可以在固定現(xiàn)有指導(dǎo)性案例體例格式中的“要旨”和“指導(dǎo)意義”等部分前提下，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)主要職能類型和四大檢察、十大業(yè)務(wù)相關(guān)案件的特點，將指導(dǎo)性案例按照民事、行政、公益訴訟案件等類型，相對地統(tǒng)一指導(dǎo)性案例的體例格式，如監(jiān)督類案件突出“檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督過程”，刑事訴訟案件突出“起訴和庭審過程”。

　　效力和方法層面。可以在廣泛研究、總結(jié)指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)上，就案例中具有普遍性和廣泛性的具體法律問題及其解決方法，及時轉(zhuǎn)化為司法解釋，或者推動入法，使指導(dǎo)性案例成為成文法的源泉。

　　但是除了轉(zhuǎn)化為成文法規(guī)范之外，筆者認(rèn)為，還有兩種方法和途徑值得探索。一方面，應(yīng)提高指導(dǎo)性案例的應(yīng)用頻度和價值，提升其司法適用效力�？梢钥紤]確立強(qiáng)化釋法說理基礎(chǔ)上的強(qiáng)制檢索和背離報告制度，即在《規(guī)定》中“可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例進(jìn)行釋法說理”條文基礎(chǔ)上，明確法律文書中應(yīng)當(dāng)在釋法說理部分專辟版塊說明指導(dǎo)性案例查找、分析及參照適用情況，并在文末列明參照適用的指導(dǎo)性案例名稱及查找路徑，未按規(guī)定執(zhí)行的，應(yīng)承擔(dān)因說理不清造成的辦案瑕疵責(zé)任。另一方面，可以探索建立指導(dǎo)性案例“要旨”直接引用機(jī)制。從指導(dǎo)性案例發(fā)揮引領(lǐng)示范作用等目標(biāo)來看，真正需要和能夠參照適用的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是“要旨”部分。當(dāng)然，每個指導(dǎo)性案例要旨所凸顯的司法規(guī)則難以完全脫離該案的案情和背景，否則，就成了以指導(dǎo)性案例之形，行司法解釋之實。

　　在此語境下，對于指導(dǎo)性案例的參照適用應(yīng)當(dāng)分兩步走：一是直接引用指導(dǎo)性案例要旨中所確立的司法規(guī)則、檢察原則和方法等。二是將所辦案件與指導(dǎo)性案例就案情、檢察機(jī)關(guān)履職過程等方面進(jìn)行對比、分析，以論證參照適用該司法規(guī)則的正當(dāng)性，增強(qiáng)法律文書的說理性。與此同時，為便于廣大檢察辦案人員、律師及群眾等受眾全面掌握指導(dǎo)性案例的案件情況和背景信息，應(yīng)當(dāng)在發(fā)布指導(dǎo)性案例時，附上相關(guān)案件的法律文書。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ腥嗣駲z察院第三分院）