社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，如果不沿著法治軌道走，產(chǎn)權(quán)的保障無(wú)從談起，契約的自治無(wú)從實(shí)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的自由無(wú)從呵護(hù)

　　“適當(dāng)提高了起步價(jià)格，這對(duì)中長(zhǎng)距離的出行者有利�！薄胺桨付容^適合大眾通勤人群，漲幅額度消費(fèi)者比較適應(yīng)�！闭f(shuō)這些的，是28日北京公交聽(tīng)證會(huì)的參加者們。北京地鐵漲價(jià)這事，硬是掰扯起理來(lái)，2元低票價(jià)，確實(shí)拴住不少公共補(bǔ)貼，難以為繼。但簡(jiǎn)單一漲了之，工薪族嘴上不說(shuō)，心里也別扭。一手翻真金白銀的經(jīng)濟(jì)賬，一手翻心情舒暢的民生賬，法治是最平衡的算盤。

　　按法定程序，向全社會(huì)征求意見(jiàn)，有話好好說(shuō)；按法定程序，舉行公開(kāi)聽(tīng)證，坐下來(lái)有一說(shuō)一。理由再正當(dāng)?shù)墓矝Q策，也得先過(guò)程序關(guān)、法治關(guān)。從更大視野看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，如果不沿著法治軌道走，產(chǎn)權(quán)的保障無(wú)從談起，契約的自治無(wú)從實(shí)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的自由無(wú)從呵護(hù)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰，交易費(fèi)用的降低，是資源配置走向“帕累托最優(yōu)”的雙前提。這兩點(diǎn)，均需法治保駕護(hù)航。而護(hù)航之后，會(huì)贏來(lái)守規(guī)矩的行商坐賈，更豐沛的經(jīng)濟(jì)收益。正因此，十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)：“必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度”。

　　遺憾的是，一些治理者不愿打法治的算盤，也打不好這個(gè)算盤。這些年，一紙紅頭文件筑起銅墻鐵壁的例子并不少見(jiàn)。華中某地就曾發(fā)文，給全市機(jī)關(guān)下達(dá)喝酒任務(wù)，要求一年喝掉當(dāng)?shù)亍靶『肯伞本?00萬(wàn)元，完成的按10%獎(jiǎng)勵(lì)，完不成的通報(bào)批評(píng)。還有的不好意思明目張膽搞人治，絞盡腦汁去找遮羞布。近日，一名基層政府法律顧問(wèn)請(qǐng)辭，原因是領(lǐng)導(dǎo)遇到法律紅線，從沒(méi)向他求教，而是喊他想辦法突破。當(dāng)三尺之法淪為“治之具”，“糊涂仙”怎能不變身“糊涂官”？

　　法治經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面，必是“人治經(jīng)濟(jì)”；人治經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)此以往，必然走向“腐敗經(jīng)濟(jì)”。近來(lái)熱播的電視劇《北平無(wú)戰(zhàn)事》中，1000噸調(diào)配給北平師生的救命糧，居然被“四大家族”盯上，黑市倒賣、牟取暴利，甚至不惜動(dòng)用空軍、火車，貪贓枉法造成民生凋敝、民怨沸騰，國(guó)民黨不戰(zhàn)已敗。歷史的教訓(xùn)一再警示，沒(méi)有法治的有力約束，任憑權(quán)力與資本“聯(lián)姻”，縱容不法之事橫行，勢(shì)必導(dǎo)致亂象叢生。

　　“市長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)近尾聲”——這是上周一家紙媒的標(biāo)題，談的是加強(qiáng)地方債管理的“43號(hào)文”。面對(duì)18萬(wàn)億元的地方政府債務(wù)“堰塞湖”，從《預(yù)算法》修訂到地方債新規(guī)，給出了法治的“泄洪方案”：存量納入預(yù)算管理，債務(wù)及時(shí)向人大報(bào)告，“誰(shuí)家孩子誰(shuí)抱”……從“市長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”走向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，經(jīng)由法治這條看起來(lái)“彎彎繞”多一些的必由之路，為的是經(jīng)濟(jì)列車更通暢、更平穩(wěn)、更順達(dá)。

　　建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)，先得打造法治政府。一年前，上海自貿(mào)區(qū)試行“負(fù)面清單”，堅(jiān)持依法辦事，依照法定程序，提請(qǐng)全國(guó)人大暫時(shí)停止實(shí)施四部法律有關(guān)規(guī)定，被學(xué)者稱為“史無(wú)前例的過(guò)渡性安排”。擰著法治亂來(lái)，逆著規(guī)律折騰，到頭來(lái)必受市場(chǎng)的懲罰。相反，筑牢法治籬笆、遏制權(quán)力越線，為人民服務(wù)的政府才能為市場(chǎng)守望，源自法授的權(quán)力才能為權(quán)利撐腰。

　　“哪里沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，哪里就沒(méi)有正義�！惫_(kāi)聽(tīng)證、公平競(jìng)爭(zhēng)也好，反腐敗尋租、促政府規(guī)范也罷，法治經(jīng)濟(jì)的最終落腳點(diǎn)，還在“產(chǎn)權(quán)”二字。這兩個(gè)字，莊嚴(yán)寫入共和國(guó)的憲法，在《決定》中也出現(xiàn)了11次之多。以法護(hù)權(quán)、以法維權(quán)，意重千鈞，更顯擔(dān)當(dāng)，這是治理者們撥動(dòng)法治算盤的時(shí)候，心中最應(yīng)繃緊的那根弦。