日前，法治發(fā)展量化評估研討會暨東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心成立大會在江蘇省南京市召開。參會的60余位專家學(xué)者圍繞法治發(fā)展量化評估的司法指數(shù)，刑事法治指數(shù)的建構(gòu)與實(shí)施，部門法指數(shù)與地方政府法治指數(shù)，法治指數(shù)的回顧、反思與展望等話題進(jìn)行了深入研討。

　　司法指數(shù)的意義

　　建立司法指數(shù)有何意義?中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院名譽(yù)院長、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任張保生認(rèn)為，司法指數(shù)內(nèi)涵豐富。其中，司法文明指數(shù)是受到世界法治指數(shù)的啟示而建立的一項(xiàng)指標(biāo)，司法文明指數(shù)具有五大功能，即為法治建設(shè)提供量化評估工具、為司法文明建設(shè)提供一面鏡子、體現(xiàn)人民群眾對司法工作的滿意度、描述隨時間變化的司法文明進(jìn)步軌跡、為學(xué)者和學(xué)生提供可靠和中立的數(shù)據(jù)資源。他認(rèn)為，司法文明指數(shù)評估的預(yù)期目標(biāo)就是對司法文明狀況進(jìn)行實(shí)地動態(tài)監(jiān)測，形成一個司法文明指數(shù)排名，這也是司法文明指數(shù)研究的直接意義所在。

　　在浙江大學(xué)法學(xué)院副院長、教授胡銘看來，司法指數(shù)還包括司法透明指數(shù)。司法透明指數(shù)是以量化評估的方法推動司法的公開透明，司法透明指數(shù)的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)建立在程序公開與遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，從而顯著地區(qū)別于行政化的內(nèi)部績效考核。對于如何構(gòu)建科學(xué)的司法透明指數(shù)評估體系，胡銘認(rèn)為，優(yōu)化司法透明指數(shù)應(yīng)處理好司法公開頂層設(shè)計(jì)與地方司法透明指數(shù)的關(guān)系，遵循社會科學(xué)量化評估的一般方法，注重“以審判為中心”，強(qiáng)調(diào)對新媒體公開與裁判文書釋法說理的評估等。

　　對司法公信力如何評估?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長、教授李學(xué)堯認(rèn)為:第一，第三方機(jī)構(gòu)在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和權(quán)重設(shè)置方面，應(yīng)本著追求客觀的精神，將第三方評估與帶有強(qiáng)烈政策追求或者帶有考核性質(zhì)的司法機(jī)關(guān)的自我評估、自我考核以及法律職業(yè)共同體的自我評估區(qū)分開來。第二，在建構(gòu)司法公信力指標(biāo)體系的技術(shù)性方面，應(yīng)當(dāng)包含司法機(jī)關(guān)的自我評估、司法活動參與人評估、黨政機(jī)關(guān)評估、法律職業(yè)共同體評估、社會輿論評估五個模塊，并強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)處理方法問題。第三，從學(xué)術(shù)研究的角度來看，司法公信力評估必須正確對待影響司法公信力的自變量與應(yīng)變量之間的關(guān)系。

　　刑事法治指數(shù)的建構(gòu)與實(shí)施

　　“黨的十八屆三中全會要求建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)，這就是要用一套可量化的指標(biāo)來衡量依法治國實(shí)施的進(jìn)度�！睎|南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心執(zhí)行主任、副教授王祿生認(rèn)為，刑事司法作為依法治國方略的重要組成部分，必然也存在對其發(fā)展水平和推進(jìn)狀況進(jìn)行評價的需要。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授魏曉娜提出，衡量刑事法治指數(shù)有兩個基本標(biāo)準(zhǔn)，一是指標(biāo)體系完整、嚴(yán)密、關(guān)鍵詞突出，二是問題意識明顯、目標(biāo)設(shè)定明確。她認(rèn)為，法治評估致力于解決問題、推動刑事法治的發(fā)展，刑事法治指數(shù)的關(guān)鍵指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立于官方的話語體系;中國特色刑事法治評估體系也應(yīng)遵循世界范圍內(nèi)的一些通用標(biāo)準(zhǔn)，在內(nèi)容上反映共同的法治觀。

　　針對刑事法治指標(biāo)體系本身的問題，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)院副教授吳洪淇認(rèn)為，第一，必須考慮各級指標(biāo)的一致性、均衡性。第二，指標(biāo)區(qū)分要有很強(qiáng)的合理性，指標(biāo)之間界定得比較均衡，不能有過多交叉。第三，指標(biāo)體系實(shí)際上是一個演繹體系，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)、三級指標(biāo)之間要有一個銜接和轉(zhuǎn)化的過程。中國社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員冉井富認(rèn)為，刑事法治指數(shù)有對比才有意義，僅僅一年的數(shù)據(jù)對評估法治發(fā)展?fàn)顩r的意義相當(dāng)有限，必須考慮橫向、縱向的對比。