�。ㄎ澹�

　　從來就沒有什么救世主，中國的事情只能靠我們自己。這是中國從自身歷史中得到的深刻領(lǐng)悟。

　　近代以來，急于救國的中國人嘗試了各種主義和思潮，卻都沒能解決中國的前途和命運(yùn)問題。最終，飽經(jīng)磨難的中國人民選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義，通過艱苦卓絕的革命斗爭，才徹底推翻了三座大山，開啟振興中華的征程。

　　改革開放前夕，剛剛從“文革”十年動亂中走出的中國百廢待興。一個依舊吃不飽飯的落后大國如何才能找到一條實現(xiàn)跨越式發(fā)展的正確道路，成為擺在當(dāng)時所有中國人面前的時代命題。

　　苦苦求索的過程中，中國從來沒有指望完全依靠別人來實現(xiàn)自己的發(fā)展夢想，沒有去拄著別人的拐棍走路。正如鄧小平所強(qiáng)調(diào)：“特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨立，國家是立不起來的�！�

　　只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用。經(jīng)過不懈探索和大膽實踐，中國找到了自己的發(fā)展道路。

　　實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。以發(fā)展生產(chǎn)力為根本，發(fā)揮政府和市場的良性互動作用，以改善老百姓生活為政府首要目標(biāo)，漸進(jìn)實施改革，全方位對外開放……基于國情世情、切實可行的治國方略，帶來國家實力的增強(qiáng)、人民生活水平的提高、國際影響力的上升，雄辯地證明只有中國特色社會主義能夠引領(lǐng)中國發(fā)展進(jìn)步、實現(xiàn)人民福祉，堅定不移走這條道路、與時俱進(jìn)拓展這條道路，必將引領(lǐng)中國走向更加光明的未來。

　　（六）

　　如果以西方國家近幾年走過的“動蕩歲月”作為參照系，中國的穩(wěn)步前行就更顯珍貴。

　　本世紀(jì)的最初幾年，美國著名新聞評論家法利德·扎卡利亞熱衷于向讀者宣告，美國享有自羅馬帝國以來未曾見過的“全方位單極地位”優(yōu)勢。僅僅十年之后，他就將視線轉(zhuǎn)向“后美國的世界”以及“其余國家的崛起”。促成扎卡利亞重新審視這個世界的，不只是“其余國家的崛起”，也源于西方世界自身體制機(jī)制弊端的集中暴露。

　　首先，人民形式上有權(quán)、實際上無權(quán)導(dǎo)致選舉前后兩重天，民主已被“格式化”。

　　當(dāng)代西方著名理論家羅伯特·道爾認(rèn)為：“民主最關(guān)鍵的特征是政府對其公民的偏好持續(xù)的回應(yīng)性�！比欢�，在一些西方國家，對一人一票的膜拜已經(jīng)取代了對于民意的真正尊重。

　　在福利制度上已經(jīng)高枕無憂躺了幾十年的歐洲，終于有人擔(dān)憂“歷屆政府只管點菜不管埋單”的問題。政治家受困于選票，無力推行真正有利國家長遠(yuǎn)利益的改革。哈貝馬斯被認(rèn)為是當(dāng)今歐洲最重要的思想家，歐債危機(jī)不斷蔓延之際，這位年過八旬的哲學(xué)家挺身而出，猛烈抨擊歐洲政客和官僚“毫無信念”，只是擔(dān)心失去自己的權(quán)勢，而歐洲的民眾卻變成了無力的旁觀者。

　　英國自民黨在上屆大選之前信誓旦旦，許諾削減甚至免除英國高等教育學(xué)費，但與保守黨組成聯(lián)合政府后，卻迫于財政壓力一再食言。英國民意機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，只有18%的英國民眾相信政客所說的話，而隨著政客逃稅、欺詐行為的增加，59%的民眾質(zhì)疑政客的道德水準(zhǔn)。

　　近幾年來，“占領(lǐng)運(yùn)動”在西方世界刮起旋風(fēng)，表明洶涌的民意正在尋找選舉機(jī)器以外的有效表達(dá)。普林斯頓大學(xué)教授威斯特在演講中呼吁：“不可能將解決華爾街的貪婪問題轉(zhuǎn)換為提出一兩個具體要求。我們現(xiàn)在要談的是一種民主的覺醒�！�

　　其次，盲目追求選票，導(dǎo)致政治與金錢的結(jié)盟變得更加堅不可摧。

　　美國媒體披露，美國富豪借非營利組織捐獻(xiàn)“黑金”操控政治，2010到2012年選舉周期中，“黑金”數(shù)額高達(dá)3.1億美元。而今年的中期選舉，相關(guān)開支更是有可能達(dá)到10億美元。就連民主黨參議院競選委員會主席貝內(nèi)特都表示，廣告數(shù)量如此龐大，加上選民不知道誰為廣告埋單，可能會導(dǎo)致選民在選舉日之前，就喪失了投票欲望。

　　美國斯坦福大學(xué)教授勞倫斯·萊辛格把專著《失落的共和》的副標(biāo)題定為“金錢如何腐化了國會，以及一個停止它的方案”，而諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨則更進(jìn)一步，將林肯的名句“民有、民治、民享”改成了“1%所有、1%治理、1%享用”。美國總統(tǒng)奧巴馬坦承：“競選需要電視媒體和廣告，這就需要錢，去弄錢的過程就是一個產(chǎn)生腐敗影響的過程，拿了錢，就要照顧供錢者的利益�！�

　　再次，黨爭紛沓、相互傾軋導(dǎo)致整個政壇相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重。

　　今年早先時候，一款智能手機(jī)應(yīng)用程序在美國走紅，使用者通過掃描商品的條碼就能從程序中得知該產(chǎn)品生產(chǎn)商的政治傾向。結(jié)果顯示，桂格燕麥公司平均78.5%的錢投給了共和黨，星巴克公司80.75%的錢給了民主黨。

　　該款軟件走紅無疑反映了美國社會政治“極化”之風(fēng)愈吹愈烈的苦澀現(xiàn)實。事實上，早在該應(yīng)用程序問世前，美國民主黨前參議員拉斯·范戈爾德已經(jīng)做出預(yù)測稱，按照美國兩極分化的速度，兩黨人士不久就會要求消費品反映他們的政治立場——美國將會有“共和黨”牌牙膏和“民主黨”牌牙膏。

　　在美國布魯金斯學(xué)會高級研究員托馬斯·曼看來，始自國會山政治精英的政治極化，已經(jīng)蔓延到民眾中，而民眾的政治極化又會反作用于國會，固化兩黨分歧，這種從上到下向兩極偏離的趨勢會在美國社會內(nèi)部催生彼此之間不能理解、無法交流的“部落文化”，給美國的政治體制造成巨大負(fù)面效應(yīng)。

　　政黨極化同“制衡體制”兩相疊加，又進(jìn)一步弱化國家能力。從財政懸崖到政府關(guān)門，再到本屆國會被評為“最低效國會”，華盛頓頻頻上演政治鬧劇。

　　難怪西方政治學(xué)界近來流行“有否決權(quán)的玩家”理論。事實表明，在一個政治體系中，如果有否決權(quán)的玩家很多，就沒法做決策，群龍無首、一盤散沙的情況隨之出現(xiàn)。

　　凡此種種不難看出，“西方民主還真是個問題”，這種觀感早已不僅是美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基的個人判斷。難以找到解決自身弊端的勇氣與智慧，西方又怎能繼續(xù)在自封的神位上安坐？