觀點(diǎn)

　　就疫情導(dǎo)致勞動合同無法履行，能否適用不可抗力規(guī)則的問題，還有進(jìn)一步細(xì)化和完善的空間，可采取分類調(diào)整的總體思路。因疫情暫緩復(fù)工行業(yè)可適用勞動合同中止，因疫情導(dǎo)致經(jīng)營困難企業(yè)可適用情勢變更，同時，可參考域外經(jīng)驗(yàn)完善勞動政策。

　　4月16日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》（以下簡稱《意見》），這是最高法出臺的首個涉及疫情中民事案件審理的司法意見，其重要性不言而喻。

　　《意見》中，首先明確了處理涉疫案件的基本原則，同時提出“不可抗力規(guī)則”在涉疫案件中的適用。此前，浙江省高級法院、江西省高級法院等對涉疫合同履行中的不可抗力規(guī)則適用做出規(guī)定。盡管各地規(guī)定略有不同，但足以說明在涉疫案件處理中，不可抗力規(guī)則適用的重要性。最高人民法院審理意見的出臺，全面統(tǒng)一了涉疫案件中的不可抗力規(guī)則。

　　高法就該《意見》的答記者問中明確表示，“切實(shí)加強(qiáng)對勞動者工資福利待遇等合法權(quán)益的保障�！倍�就疫情導(dǎo)致勞動合同無法履行，能否適用不可抗力規(guī)則的問題，從《意見》看，做了分類處理，即一般民事合同按照《合同法》中的不可抗力規(guī)則處理，而勞動合同按照《勞動法》和《勞動合同法》處理。筆者認(rèn)為，在疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，如何妥善處理勞動關(guān)系，還有進(jìn)一步細(xì)化和完善的空間。

　　疫情中按情勢變更規(guī)則處理勞動合同的困境

　　按照《意見》第四條規(guī)定，審理涉疫情勞動爭議案件時，要準(zhǔn)確適用《勞動法》第二十六條、《勞動合同法》第四十條等規(guī)定。上述兩條與疫情相關(guān)的主要是，用人單位可以解除勞動合同的情形之一——“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的�！痹摋l在學(xué)理上一般被稱為“情勢變更”規(guī)則。

　　按照原勞動部《關(guān)于〈勞動法〉若干條文的說明》第二十六條規(guī)定，本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況。因此，雖然《勞動法》和《勞動合同法》的條文中未見“不可抗力”條款，但其中的“客觀情況重大變化”包含了不可抗力情形。

　　但從實(shí)踐看，疫情期間執(zhí)行“情勢變更”條款對部分企業(yè)而言存在困難。如按照北京市五部門制訂的《關(guān)于做好復(fù)工復(fù)產(chǎn)疫情防控常態(tài)化工作的通告》，盡管目前北京市已降級為二級響應(yīng)，但仍有六類行業(yè)暫不開放，包括影劇院、歌舞娛樂場所、游戲廳、網(wǎng)吧、KTV、小區(qū)內(nèi)外棋牌室、娛樂室等暫不開放。這些暫緩復(fù)工行業(yè)無疑符合“因客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原合同無法履行”的情況，但此時企業(yè)首先必須與員工協(xié)商變更勞動合同，這在企業(yè)整體停產(chǎn)停工的情況下難以實(shí)現(xiàn)。而若未經(jīng)協(xié)商變更即解除勞動合同，則構(gòu)成違法解除。如企業(yè)不解除勞動關(guān)系就需要按照停產(chǎn)停工的標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)支付最低工資或生活費(fèi)。在此情況下，一些企業(yè)選擇通過股東會決議提前解散的方式，將企業(yè)關(guān)閉并將所有勞動關(guān)系終止。這種做法顯然與保就業(yè)、保民生、保市場主體的目標(biāo)不符。

　　妥善處理疫情期間勞動關(guān)系的建議

　　疫情對勞動關(guān)系造成的影響不盡相同，可以考慮進(jìn)一步細(xì)化，采取分類調(diào)整的總體思路。

　　其一，因疫情暫緩復(fù)工行業(yè)可適用勞動合同中止。對因受疫情直接影響，政府強(qiáng)制措施導(dǎo)致完全停產(chǎn)停業(yè)的行業(yè)，可以考慮適用勞動合同中止。雖然《勞動合同法》中無此規(guī)定，但在一些地方法規(guī)中存在。如《山東省勞動合同條例》第二十六條規(guī)定，因不可抗力致使勞動合同暫時不能履行的，勞動合同可以中止。此外，江蘇、寧夏等地區(qū)也存在類似規(guī)定。

　　采用勞動合同中止模式，符合疫情中部分企業(yè)的實(shí)際情況。從暫緩復(fù)工的行業(yè)看，目前的主要問題是勞動合同暫時不能履行。此時，允許勞動合同中止有助于特定行業(yè)渡過難關(guān)，從而實(shí)現(xiàn)保企業(yè)；而避免解除勞動合同，則有助于保就業(yè)。同時，按照最高法《意見》的規(guī)定，在相關(guān)勞動爭議處理中，可參照適用國務(wù)院有關(guān)行政主管部門以及省級政府等制定的在疫情防控期間妥善處理勞動關(guān)系的政策文件。因此，如果地區(qū)政府政策中規(guī)定允許特定行業(yè)因不可抗力勞動合同中止的，同樣可以作為審判依據(jù)。

　　其二，因疫情導(dǎo)致經(jīng)營困難企業(yè)可適用情勢變更。在疫情中，大部分企業(yè)受到的沖擊主要是即使正常復(fù)工業(yè)務(wù)也大受影響。對此類由于疫情導(dǎo)致次生經(jīng)濟(jì)影響而產(chǎn)生的勞動關(guān)系問題，可以參照《勞動合同法》第四十條規(guī)定，因客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商變更崗位無法達(dá)成一致的，勞動合同解除。當(dāng)然，更主張企業(yè)通過集體協(xié)商的方式與員工共渡難關(guān)，現(xiàn)實(shí)企業(yè)與就業(yè)的雙保。

　　其三，參考域外經(jīng)驗(yàn)完善勞動政策。疫情是一次大考，非常時，見非常事。原本被忽視的不可抗力問題，在特殊時期凸顯出來。同時，特殊時期的國際經(jīng)驗(yàn)可以成為參考資料。如日本基于《民法》第536條將疫情中勞動關(guān)系無法履行定性為“不應(yīng)歸責(zé)于雙方事由”，通過國家向企業(yè)發(fā)放雇傭調(diào)整補(bǔ)助金的方式免除雇主的工資給付義務(wù)，并保證員工獲得工資。這一做法通過政府援助企業(yè)，企業(yè)保障員工的方式，實(shí)現(xiàn)保企業(yè)、保就業(yè)的目標(biāo)，值得參考借鑒。

　�。ㄗ髡邽橹袊鴦趧雨P(guān)系學(xué)會常務(wù)理事）