對(duì)平臺(tái)與從業(yè)者之間關(guān)系性質(zhì)的定性不同，將直接影響對(duì)從業(yè)者的保護(hù)措施和制度設(shè)計(jì)。隨著時(shí)代變遷發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度從寬，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的大多數(shù)依然是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)法保護(hù)。要重視保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者權(quán)益，盡快修法或制定單行法，督促平臺(tái)履行對(duì)從業(yè)者的勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)。

　　互聯(lián)網(wǎng)科技催生大批APP平臺(tái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可以有效整合、配置社會(huì)資源，既為消費(fèi)者提供經(jīng)濟(jì)、便捷、高效的多樣化選擇和服務(wù)，又在擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模、開拓靈活用工形式等方面呈現(xiàn)出獨(dú)特價(jià)值。目前，法學(xué)界、法律實(shí)務(wù)界對(duì)平臺(tái)與從業(yè)者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)分歧較大，對(duì)兩者關(guān)系性質(zhì)定性不同，將直接影響對(duì)從業(yè)者的保護(hù)措施和制度設(shè)計(jì)。

　　平臺(tái)與從業(yè)者之間關(guān)系的爭(zhēng)論

　　區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系等法律關(guān)系，主要標(biāo)準(zhǔn)是法律關(guān)系當(dāng)事人雙方主體地位是否平等或者相互是否具有從屬性。這種從屬性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是人身從屬性，用人單位享有“指揮命令權(quán)”；二是經(jīng)濟(jì)從屬性。勞動(dòng)者從事工作以換取一定經(jīng)濟(jì)回報(bào)，不承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，更不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；三是組織從屬性，是指用人單位與勞動(dòng)者之間是管理與被管理、支配與被支配關(guān)系。具備上述從屬性，則構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

　　關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)用工形式的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)沒有改變勞動(dòng)者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的“從屬性”實(shí)質(zhì)，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系仍在當(dāng)下勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系予以保護(hù)。有觀點(diǎn)主張，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)用工模式不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下被泛化。有觀點(diǎn)提議，勞動(dòng)法增設(shè)新主體，為這類從業(yè)者提供相關(guān)保護(hù)。也有觀點(diǎn)要求，區(qū)分不同情形分別予以認(rèn)定，實(shí)行分類保護(hù)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺(tái)與從業(yè)者之間是承包合同關(guān)系，從業(yè)者是“獨(dú)立承包商”。還有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)把共享經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)與從業(yè)者之間確定為商業(yè)合作關(guān)系，兩者合作營(yíng)利。

　　筆者看來，勞動(dòng)關(guān)系理論應(yīng)隨著時(shí)代變遷而發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度從寬。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為信息技術(shù)時(shí)代的一種新商業(yè)模式，其用工形式多樣而非單一，勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)具有彈性化，勞動(dòng)條件、付酬方式等改變了，有些甚至是生產(chǎn)資料由從業(yè)者自己提供�，F(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了較大變化，不可能被“完美地嵌入”現(xiàn)行勞動(dòng)法中的制度框架。

　　然而，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的大多數(shù)依然是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)法保護(hù)。平臺(tái)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)勞動(dòng)過程施加隱性控制，隱性的人格從屬性凸現(xiàn)，平臺(tái)從業(yè)者具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性，不能被某些規(guī)避監(jiān)管或回避責(zé)任的行為或現(xiàn)象迷惑。

　　法院對(duì)平臺(tái)與從業(yè)者之間關(guān)系的評(píng)判

　　司法實(shí)踐中，法院判定平臺(tái)與從業(yè)者關(guān)系的結(jié)果也不具有一致性。以平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間的法律關(guān)系為例，根據(jù)高煜宸研究法院對(duì)85個(gè)相關(guān)案件裁判結(jié)果，發(fā)現(xiàn)不同模式中的定性差異很大。在快車模式中，大多數(shù)法院判決認(rèn)定平臺(tái)與司機(jī)之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，而是認(rèn)定平臺(tái)與司機(jī)之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系或居間關(guān)系，判決理由是“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的是媒介服務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)之間，一般不認(rèn)為存在勞動(dòng)關(guān)系”。而在專車模式中，法院判定平臺(tái)與司機(jī)之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的,占絕大多數(shù)。因?yàn)閷＼嚹Ｊ街�，通常由平臺(tái)購(gòu)置車輛，與加盟其平臺(tái)的司機(jī)簽訂了勞動(dòng)合同；即使未簽訂勞動(dòng)合同，網(wǎng)約車平臺(tái)、司機(jī)、勞務(wù)派遣單位、汽車租賃公司等各方主體之間也簽訂有三方協(xié)議或四方協(xié)議，明確約定了彼此的權(quán)利和義務(wù)。在順風(fēng)車模式中，超過九成的案件法院判定平臺(tái)與司機(jī)之間是居間關(guān)系。

　　顯然，圍繞平臺(tái)與從業(yè)者關(guān)系問題的學(xué)術(shù)意見的分歧，對(duì)這類爭(zhēng)議處理有一定影響。研判這類關(guān)系是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)適度從寬把握，只要具備了勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)具備的大多數(shù)要素，就可以考慮將其歸入勞動(dòng)關(guān)系。

　　加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中從業(yè)者的勞動(dòng)保護(hù)

　　在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，用工形式多元化，勞動(dòng)薪酬分配靈活，從業(yè)者的勞動(dòng)保護(hù)應(yīng)引起重視。目前，平臺(tái)與大多數(shù)從業(yè)者沒有簽訂勞動(dòng)合同，從業(yè)者沒有參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，難以享受高溫津貼、健康體檢、職業(yè)培訓(xùn)等勞動(dòng)者應(yīng)有的勞動(dòng)福利待遇。研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)只有在面臨賠償責(zé)任時(shí)，才明確要求確定其與平臺(tái)之間是勞動(dòng)關(guān)系。部分勞動(dòng)者法律意識(shí)淡薄，只追求眼前利益，沒有意識(shí)到社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的意義和價(jià)值，同意或要求用人單位將應(yīng)繳納的社保費(fèi)用混同工資發(fā)放，發(fā)生工傷事故時(shí)，導(dǎo)致用人單位對(duì)工傷賠償責(zé)任推諉、扯皮；部分勞動(dòng)者不保留雙方往來的票據(jù)和信息，發(fā)生爭(zhēng)議后，無法提供關(guān)鍵證據(jù)或重要證據(jù)，導(dǎo)致敗訴。事實(shí)上，平臺(tái)與從業(yè)者之間勞動(dòng)糾紛正在增多，對(duì)平臺(tái)欠薪投訴也較多。

　　筆者認(rèn)為，一要重視保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者權(quán)益。應(yīng)根據(jù)從業(yè)者的狀態(tài)和特點(diǎn)，在勞動(dòng)法基礎(chǔ)上，規(guī)范企業(yè)的用工行為，保障勞動(dòng)者權(quán)益“不旁落”。要強(qiáng)化政府部門監(jiān)督執(zhí)法職責(zé)，不應(yīng)將本該由政府承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)。

　　二要盡快修法或制定單行法。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中大量運(yùn)用的星級(jí)評(píng)分機(jī)制是平臺(tái)隱性管控從業(yè)者的關(guān)鍵手段，極大地影響從業(yè)者自主決策權(quán)。評(píng)分機(jī)制直接影響從業(yè)者的收入、工作方式、工作環(huán)境、工作時(shí)間等，既是服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督手段，又是一種重要的懲戒途徑和措施；評(píng)分的排他性也會(huì)限制從業(yè)者的自主性。對(duì)平臺(tái)賬戶實(shí)施單方凍結(jié)、停用或封禁權(quán)，表明平臺(tái)對(duì)從業(yè)者擁有較強(qiáng)的控制權(quán)。平臺(tái)單方提供的定價(jià)、按件計(jì)酬、收費(fèi)機(jī)制等形成對(duì)從業(yè)者的重要控制，從業(yè)者不具有議價(jià)能力。與平臺(tái)相比，無論從業(yè)者個(gè)人或群體客觀上均處于弱勢(shì)地位。平臺(tái)與從業(yè)者在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息等方面存在較大差距，只有盡快修法或制定單行法，按照勞動(dòng)關(guān)系定性兩者關(guān)系，才能合理配置雙方各自的權(quán)利和義務(wù)。

　　三要督促平臺(tái)履行對(duì)從業(yè)者的勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)。當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者群體已是一支人數(shù)龐大的勞動(dòng)者大軍，未來將更加壯大。無論平臺(tái)企業(yè)用工是長(zhǎng)期的還是短期的，都應(yīng)納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍，引導(dǎo)、催促平臺(tái)從業(yè)人員參加社會(huì)保險(xiǎn)，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)待遇和勞動(dòng)福利。平臺(tái)應(yīng)引導(dǎo)勞動(dòng)者發(fā)展，為從業(yè)人員提供職業(yè)技能培訓(xùn)，促進(jìn)勞動(dòng)者職業(yè)技能提升。

　�。ㄗ髡邽閺B門大學(xué)法學(xué)院教授）