我國新就業(yè)形態(tài)規(guī)模龐大，已經(jīng)成為吸納就業(yè)的重要渠道。但去勞動關(guān)系化造成大量從業(yè)人員的職業(yè)傷害無從保障，急需解決。要從促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)長遠(yuǎn)健康發(fā)展和保障從業(yè)人員權(quán)益的角度，遵循工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展規(guī)律，對職業(yè)傷害保障模式進(jìn)行抉擇，啟動試點(diǎn)，并進(jìn)一步完善、定型。

　　伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速進(jìn)步和全面普及，我國新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)迅猛發(fā)展，給勞動就業(yè)領(lǐng)域帶來了巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面，新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會，是新增就業(yè)的重要渠道。另一方面，它模糊了傳統(tǒng)勞動關(guān)系，進(jìn)而對新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動權(quán)益保障造成影響。尤其是工傷保險(xiǎn)制度以勞動關(guān)系為參保前提，新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的去勞動關(guān)系化造成大量從業(yè)人員的職業(yè)傷害無從保障，急需研究解決。

　　新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障現(xiàn)狀

　　我國新就業(yè)形態(tài)規(guī)模龐大，已經(jīng)成為吸納就業(yè)重要渠道。國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》顯示，2018年我國共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者人數(shù)達(dá)到7500萬人，比2015年增長2500萬人。

　　新就業(yè)形態(tài)人員工傷權(quán)益難以有效保障。大量新就業(yè)形態(tài)人員是以一種靈活、彈性或自我雇傭的就業(yè)形式存在。以平臺就業(yè)為例，由于平臺從業(yè)人員只是通過平臺企業(yè)提供的商務(wù)平臺從第三方獲取收入，并沒有直接從平臺企業(yè)獲取薪酬，因此，目前多數(shù)情況下不承認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。而《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)覆蓋人群為有勞動關(guān)系的職工人群。

　　從實(shí)際需求來看，平臺類新業(yè)態(tài)從業(yè)人員尤其是外賣員、快遞員等，由于行業(yè)性質(zhì)以及薪酬制度等原因，事故發(fā)生率較高。據(jù)了解，部分平臺企業(yè)出于社會責(zé)任和降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等考慮，為平臺從業(yè)人員購買了商業(yè)綜合險(xiǎn)，涵蓋人身意外險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等。由于商保是市場化運(yùn)營，有盈利目標(biāo)，不可避免存在繳費(fèi)高、范圍窄、保障低、理賠難等問題，且商保均為一次性待遇，沒有長期待遇，難以真正發(fā)揮有效的保障作用。

　　職業(yè)傷害保障的基本思路

　　新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障缺失問題引起黨和政府高度重視。國務(wù)院已發(fā)文提出要啟動新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。當(dāng)前，職業(yè)傷害保障的制度設(shè)計(jì)需要處理好穩(wěn)就業(yè)和權(quán)益保障的平衡。一方面，要鼓勵新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)發(fā)展，采取包容審慎態(tài)度。新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障，目的是要減輕職業(yè)傷害糾紛，提高從業(yè)人員保障力度，規(guī)范新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)長遠(yuǎn)健康發(fā)展，因此不宜由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)過多的用人單位責(zé)任。另一方面，要支持勞動者通過臨時(shí)性、非全日制、季節(jié)性、彈性工作等靈活多樣形式實(shí)現(xiàn)就業(yè)。啟動職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，目的是要保障新就業(yè)形態(tài)人員基本權(quán)益，解除其后顧之憂，實(shí)現(xiàn)多渠道就業(yè)。

　　根據(jù)新就業(yè)形態(tài)發(fā)展現(xiàn)狀，職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的基本思路應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是抓重點(diǎn)。新就業(yè)形態(tài)人員規(guī)模龐大，但構(gòu)成復(fù)雜，在啟動試點(diǎn)階段，全部納入存在一定難度。目前，應(yīng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)對勞動密集型、從業(yè)人員規(guī)模較大的新業(yè)態(tài)從業(yè)人群的全覆蓋，再根據(jù)需要和可能向其他靈活就業(yè)人群逐步推開。二是強(qiáng)制參保。從保障平臺類新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益的角度，應(yīng)當(dāng)規(guī)定通過平臺接單的從業(yè)人員強(qiáng)制參保，才能形成規(guī)模效應(yīng)。但要合理設(shè)定平臺企業(yè)的責(zé)任。

　　職業(yè)傷害保障的模式選擇

　　基于地方試點(diǎn)實(shí)踐和平臺企業(yè)現(xiàn)行保障方法，職業(yè)傷害保障模式可以有三個(gè)選擇，三個(gè)模式各有優(yōu)劣。

　　一是強(qiáng)制性的商業(yè)保險(xiǎn)。目前，部分平臺企業(yè)為平臺從業(yè)人員購買了商業(yè)意外險(xiǎn)，但各平臺標(biāo)準(zhǔn)不一，保障情形各異，保障標(biāo)準(zhǔn)有高有低。為了提供更好的保障，可以建立針對平臺從業(yè)人員的強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)，并規(guī)定最低的保障標(biāo)準(zhǔn)。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是對平臺企業(yè)現(xiàn)有保障方式?jīng)_擊較小，不會給平臺企業(yè)造成成本負(fù)擔(dān)，同時(shí)采取商保方式，不會與工傷保險(xiǎn)待遇形成攀比。但缺點(diǎn)是保障程度不足，且沒有長期待遇。同時(shí)，這一方式對平臺從業(yè)人員這種相對有組織的勞動者可以進(jìn)行保障，但對于廣大非平臺的靈活就業(yè)人員則無法適用。

　　二是納入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度統(tǒng)籌管理。根據(jù)目前法律規(guī)定，沒有勞動關(guān)系的靈活就業(yè)人員無法參加工傷保險(xiǎn)制度，需要通過修改法律法規(guī)或者通過國務(wù)院授權(quán)等方式納入。這一方案的好處是制度統(tǒng)一，待遇水平保持一致，有利于勞動力流動和待遇銜接。劣勢主要是工傷保險(xiǎn)制度本身存在一些可行性問題，且短期內(nèi)無法通過修法完善，平臺類新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入后，具體操作上比較困難。比如，工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任的處理。同樣，與第一種模式類似，在工傷保險(xiǎn)制度本身不做重大改革的情況下，這種模式也難以適用廣大非平臺就業(yè)的靈活就業(yè)人員。

　　三是采取社會保險(xiǎn)模式，單獨(dú)建立職業(yè)傷害險(xiǎn)。參照現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度模式，創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)，解決新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)問題。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是對現(xiàn)有制度沖擊小，完全“另起爐灶”，只是參照工傷保險(xiǎn)制度模式，在保障情形、待遇水平、經(jīng)辦管理等方面均可以靈活安排，不受《工傷保險(xiǎn)條例》約束限制。采取社會保險(xiǎn)模式，保障水平更高。同時(shí)，制度適用性更強(qiáng)，無論是否有平臺這一用工主體，所有靈活就業(yè)人員均有參保途徑，即采取平臺從業(yè)人員強(qiáng)制參保、其他靈活就業(yè)人員自愿參保的方式。但缺點(diǎn)是，不同人群采取兩種制度模式，容易產(chǎn)生制度“碎片化”、參保逆向選擇、待遇銜接等方面的問題。

　　綜上，針對新就業(yè)形態(tài)人員的職業(yè)傷害保障已經(jīng)勢在必行，目前關(guān)鍵是要在穩(wěn)就業(yè)的大局下，從促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)長遠(yuǎn)健康發(fā)展和保障從業(yè)人員權(quán)益角度，遵循工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展規(guī)律，對有關(guān)制度模式進(jìn)行抉擇，啟動試點(diǎn)，并根據(jù)試點(diǎn)情況再進(jìn)一步完善、定型。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊鴦趧雍蜕鐣�保障科學(xué)研究院工傷保險(xiǎn)研究室）