從屬性是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系以及保護(hù)對(duì)象—?jiǎng)趧?dòng)者的基本特征。在“互聯(lián)網(wǎng)+”就業(yè)形態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特點(diǎn)減弱，使平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定遇到了挑戰(zhàn)，對(duì)這些勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，要結(jié)合其特殊性進(jìn)行探索和完善。
        致敬勞動(dòng)者，一方面要注重勞動(dòng)者精神的培育，另一方面也要強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。目前，在新興就業(yè)形態(tài)下，由于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定存在模糊地帶，帶來了新的勞動(dòng)爭(zhēng)議和相關(guān)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題，應(yīng)該引起重視。
        勞動(dòng)關(guān)系的概念及其判斷標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)法理論和制度的邏輯起點(diǎn)，一般認(rèn)為，從屬性是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系以及保護(hù)對(duì)象—?jiǎng)趧?dòng)者的基本特征。我國(guó)勞動(dòng)法基本上也是按照這一理論進(jìn)行勞資關(guān)系設(shè)計(jì)與制度建構(gòu)的，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，勞動(dòng)用工方面的諸多新形式、新特征和新模式，使從屬性理論受到了一定沖擊。
        與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工有幾個(gè)突出特點(diǎn)，這些特點(diǎn)增加了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困難。第一，許多平臺(tái)工人享有較強(qiáng)的自主性，包括是否提供服務(wù)、提供多少服務(wù)、何時(shí)何地提供服務(wù)等，而傳統(tǒng)勞動(dòng)者不能自由決定是否工作以及工作的數(shù)量、時(shí)間和地點(diǎn)。第二，在很多情況下，工人自己提供設(shè)備和工具進(jìn)行服務(wù)，而傳統(tǒng)勞動(dòng)者一般由雇主提供設(shè)備和工具。第三，很多平臺(tái)用工實(shí)行計(jì)件工資而不是計(jì)時(shí)工資，而且工資支付幾乎是實(shí)時(shí)支付。第四，平臺(tái)工人的報(bào)酬一般來自于和平臺(tái)按比例的分成，而傳統(tǒng)勞動(dòng)者工資一般是固定的，與雇主的營(yíng)業(yè)收入并不直接掛鉤。第五，從業(yè)人員準(zhǔn)入門檻較低，進(jìn)入退出自由。平臺(tái)勞動(dòng)者加入平臺(tái)的程序較為簡(jiǎn)單，往往通過在線操作和有關(guān)證書的審核即可完成，勞動(dòng)者退出平臺(tái)的程序也較為簡(jiǎn)單，而傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，雇主對(duì)雇員的招聘程序較為嚴(yán)格。
        這幾個(gè)特點(diǎn)，一定程度上體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”的否定，使平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定遇到了強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。但這并不意味著傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)理論已經(jīng)完全過時(shí)，事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工背景下，傳統(tǒng)理論仍有適用空間。
        一方面，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的判斷需要考慮全部事實(shí)和各項(xiàng)要素。平臺(tái)勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作方式上的自由，雖然對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定有重要影響，但單憑這一點(diǎn)不能徹底否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。傳統(tǒng)的用工強(qiáng)調(diào)雇主對(duì)雇員工作時(shí)間和地點(diǎn)的控制，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于技術(shù)發(fā)展，雇主對(duì)雇員的控制方式和手段發(fā)生變化，尤其是在某些行業(yè)，雇主對(duì)雇員工作時(shí)間和地點(diǎn)的嚴(yán)格控制失去了原有意義，平臺(tái)勞動(dòng)者享有工作時(shí)間工作地點(diǎn)等的自由，只是技術(shù)發(fā)展使平臺(tái)的管理方式發(fā)生了變化，并不意味著勞動(dòng)關(guān)系就不存在。另一方面，雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)服務(wù)提供者是否提供服務(wù)、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)地點(diǎn)表面上減少控制了，但許多平臺(tái)對(duì)服務(wù)提供者在其他方面的控制和管理加強(qiáng)了。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大多制定了嚴(yán)格的規(guī)章制度，服務(wù)提供者必須嚴(yán)格遵守；有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)了對(duì)工人的實(shí)時(shí)監(jiān)督；平臺(tái)對(duì)服務(wù)享有完全的定價(jià)權(quán)等。因此，從某種意義上看，平臺(tái)企業(yè)對(duì)工人的控制不是減少了而是加強(qiáng)了，因此，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系判定理論總體上仍有適用空間。
        盡管如此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工形式與傳統(tǒng)用工形式畢竟存在差異，勞動(dòng)關(guān)系的判定方法也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。
        首先，平臺(tái)用工模式各不相同，勞動(dòng)關(guān)系判斷需綜合考慮各種因素進(jìn)行個(gè)案處理。不同平臺(tái)商業(yè)模式不同，特別是平臺(tái)公司對(duì)服務(wù)提供者的管理和控制程度不同，包括服務(wù)提供者是否有權(quán)自行決定工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，可否決定是否提供服務(wù)、拒絕提供服務(wù)的后果，服務(wù)的定價(jià)機(jī)制以及雙方的議價(jià)能力，服務(wù)設(shè)施和工具由哪方提供，對(duì)第三人的責(zé)任由哪方承擔(dān)，平臺(tái)公司對(duì)平臺(tái)工人的懲戒措施等，都各不相同。因此，必須綜合考慮以上各種因素，進(jìn)行具體判斷和處理。
        其次，對(duì)從屬性的判斷應(yīng)該更加注重實(shí)質(zhì)性�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的一個(gè)普遍特點(diǎn)是靈活性，從業(yè)者往往在是否提供服務(wù)、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)地點(diǎn)等方面具有較強(qiáng)的靈活性。這方面的特征是否定從屬性和勞動(dòng)關(guān)系的重要因素，但是，正如前文所述，在勞動(dòng)關(guān)系判斷中，不能僅因勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和是否提供服務(wù)上享有自主性就簡(jiǎn)單否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。要對(duì)從屬關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考察，包括平臺(tái)公司對(duì)服務(wù)過程的控制，平臺(tái)公司對(duì)是否提供服務(wù)等行為的獎(jiǎng)懲措施，平臺(tái)定價(jià)機(jī)制及其對(duì)工作時(shí)間、工作數(shù)量的影響，平臺(tái)公司對(duì)服務(wù)提供者進(jìn)入和退出的管理、平臺(tái)對(duì)工人的培訓(xùn)、平臺(tái)對(duì)工人的懲戒等。概言之，隨著技術(shù)發(fā)展，平臺(tái)公司對(duì)工人控制和管理的方式更加隱蔽和復(fù)雜，對(duì)人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的判斷應(yīng)注重綜合性、實(shí)質(zhì)性的考察。
        再次，平臺(tái)工人的工作時(shí)間和收入來源也是考慮的重要因素。根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，工作的持續(xù)性以及工作時(shí)長(zhǎng)就是勞動(dòng)關(guān)系判定應(yīng)該考慮的因素之一。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工，由于工作的靈活性，平臺(tái)工人從事的是專職還是兼職，工作時(shí)間長(zhǎng)短也是判斷勞動(dòng)關(guān)系是否存在應(yīng)考慮的重要因素。
        由于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的模糊性以及現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的復(fù)雜多樣性，目前對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工人的勞動(dòng)法保護(hù)往往是事后的、個(gè)別的、零散的。平臺(tái)企業(yè)一般通過和服務(wù)提供者簽訂“合作協(xié)議”或合同，推定雙方關(guān)系為一般的民事合同關(guān)系，只有個(gè)別勞動(dòng)者事后通過仲裁或訴訟確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系獲得勞動(dòng)法保護(hù)。大量平臺(tái)服務(wù)提供者的身份處于不確定或模糊的狀態(tài)，而無法受到勞動(dòng)法保護(hù)，因此，僅靠勞動(dòng)法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工人是不夠的，必須通過社會(huì)保險(xiǎn)等制度的完善加強(qiáng)對(duì)此類主體的保護(hù)。