慈善法正在審議中。說起這一立法，有一個名字必須提及，那就是王名，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公益慈善研究院院長，幾乎參與了慈善法草案起草全過程，對草案的每一個細(xì)節(jié)了如指掌。

　　多年后，當(dāng)人們提及這部法律的時候，應(yīng)該會記得他的名字。正如說起公車改革，人們會想起人大代表葉青；談到婚姻法，人們會想起政協(xié)委員巫昌禎；提起剛剛正式實施的反家庭暴力法，人們會想起人大代表孫曉梅。

　　是的，這些國家立法、重大制度的創(chuàng)設(shè)，幾位知名代表委員功不可沒。全國兩會上，這樣的代表委員總是記者追逐、圍堵的目標(biāo)，他們的名字頻頻亮相大眾媒體。正是他們持續(xù)的呼吁、專業(yè)的論證，讓公眾意識到某一現(xiàn)實問題太嚴(yán)重了，讓立法部門、政府部門意識到這事必須解決了。他們的名字甚至成為伴隨某項立法或制度誕生的標(biāo)志性符號——為他們點贊，公眾情不自禁。

　　等等，這時，我們是不是忽略了什么？

　　恰如一座舞臺，在舞臺中央聚光燈照不到的角落，還有一些配角，默默無聞，他們的功勞不該被遺忘。以教育經(jīng)費(fèi)“破4”為例，2012年，國家財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重終于達(dá)到4%——為了這個“遲到”12年的4%，很多代表委員“咬”著不放，年年追問，他們姓甚名誰，已經(jīng)并不重要，但國家教育大業(yè)有他們的一份功績。

　　正所謂，英雄所見略同。這些“無名”的代表委員，曾經(jīng)不約而同就同一問題，提出同樣建議，只是緣于這樣那樣的原因，他們的“名氣”小了些，媒體關(guān)注不多，但他們的真知灼見同樣可貴，他們的大聲疾呼同樣不可或缺。

　　如果沒有他們“咬定青山不放松”地堅持，問題可能不會被媒體關(guān)注，可能不會贏得廣泛的民意支持；如果沒有他們的群策群力，沒有他們扎實的調(diào)研、多層面的論證，最后形成的提案議案可能不會那么有理有據(jù)、論證周嚴(yán)、入木三分；如果沒有他們簽字“附議”，一項立法建議可能最終形不成議案，因為按規(guī)定，要有30名以上的人大代表才可以提出內(nèi)容屬于本級人大職權(quán)范圍內(nèi)的、要求列入本級人大會議議程進(jìn)行審議的議案。

　　這些“無名英雄”中，還有一些非代表委員的業(yè)界精英，他們的貢獻(xiàn)在兩會之外。以慈善法立法為例，兩年前，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會就邀請清華等高校的學(xué)者討論慈善法草案，每半個月一次“慈善立法半月談”，圍繞草案可能涉及的題目逐一討論。十幾次的“半月談”、7個民間版的草案，為起草者提供了最專業(yè)的立法建議�？梢哉f，正在審議的慈善法草案，浸透著一大批這樣的“無名英雄”的才智。

　　這些“無名氏”中，還應(yīng)該包括在公開立法中，那些積極建言的網(wǎng)民。

　　功成不必在我。我們列數(shù)“無名英雄”的功績，也是意在激勵后來者。無論昨天、今天，還是明天，任何一項重大制度的創(chuàng)新、立法的突破，無不要歷經(jīng)“九九八十一難”。由最初的“邊緣瑣事”，到后來成為“當(dāng)務(wù)之急”，由今天不起眼的小建議，到明天變成關(guān)系國計民生的大方案，這期間，有待方方面面時機(jī)的成熟。不夸張地說，這些“無名英雄”的每一份智慧與勇氣，都是鋪就我們時代進(jìn)步之路的一塊塊基石——為他們點贊！