當前，理論界乃至全社會有兩個需要下力氣解決的問題：一個是“左”右因缺少統(tǒng)一的價值坐標和評價標準而難達共識，爭論長期存在，這已經(jīng)對黨創(chuàng)新執(zhí)政方式、提高執(zhí)政能力構(gòu)成嚴重掣肘；另一個是對新一屆中央領(lǐng)導集體特別是習近平總書記治國理政思想和理念的解讀表面化、膚淺化，這同樣影響著全黨全社會達成共識、凝聚力量。兩個問題有著相同的根源，那就是中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，在理論建構(gòu)上沒有實現(xiàn)相應突破，這樣就長期存在以革命理論指導執(zhí)政行為的問題。如何解決這一問題？

　　歷史要求黨和國家最高領(lǐng)導人創(chuàng)新政治觀

   中國與西方國家比較，差異性并不僅僅在于走什么道路的問題，或者說不僅是政治制度與社會運行規(guī)則的問題，更重要地反映在精神世界和價值系統(tǒng)的構(gòu)成與邏輯方面。在三權(quán)分立的制度設(shè)計下，西方國家領(lǐng)導人的權(quán)力邊界清晰，職責范圍較窄，主要限定在行政范圍。所以，政黨輪替政府換屆，新領(lǐng)導人上任后，既不需要考慮立法和司法改革，也不需要重新設(shè)計國家政治結(jié)構(gòu)和政治體制，更不需要建構(gòu)一個新的精神大廈，引領(lǐng)社會思潮，制訂道德價值觀系統(tǒng)。因為西方的政治制度早就由開國元勛和一批思想家設(shè)計完成，立法和司法也由“三權(quán)分立”作出界定與分割，任何政黨執(zhí)政都無權(quán)更易。至于精神大廈主要是由宗教信仰來構(gòu)成，而宗教信仰又是不可更易的，是一種維系數(shù)千年不變的東西。即使從社會層面看問題，西方的道德本質(zhì)上是宗教倫理道德，因而由宗教理論指導，由教會和社會公益組織推動，再加上完善的法律規(guī)范與深厚的契約意識，政府和領(lǐng)導人都不需要在這些方面花大氣力，這也是西方國家領(lǐng)導人工作內(nèi)容單純的原因。

　　中國的領(lǐng)導人遠沒有西方領(lǐng)導人那么輕松，因為中國的宗教不具有支撐精神世界、引領(lǐng)社會道德的功能，而法的作用也處于發(fā)展過程中，我們社會最大的調(diào)整力量是黨及其領(lǐng)導下的政府，大眾的社會活動都是以政治活動為核心和評價尺度，一定意義上把中國界定為“政治中國”更為貼切，這也是中國人較西方人政治參與度更高的重要原因。反映在中國共產(chǎn)黨和國家最高領(lǐng)導人的責任方面，就是黨和國家領(lǐng)導人既要承擔政治設(shè)計的責任，還要承擔思想和精神引領(lǐng)的責任，這便決定了我們不僅要關(guān)注最高領(lǐng)導人的執(zhí)政方略，更要關(guān)注執(zhí)政方略背后的政治理念，也就是政治觀，這一點更帶有根本性。

　　任何一種制度模式和社會運行規(guī)則都與國家民族的文化傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)與價值觀念有關(guān)，無高下之分。既然我們是政治決定一切，那么政治設(shè)計、思想引領(lǐng)、道德規(guī)范都由黨來承擔，進而對最高決策群體，尤其是最高領(lǐng)導人有極高的期待，他必須完成政治制度的完善與發(fā)展，必須找到政治思想的支撐和引領(lǐng)，必須完成社會道德體系的建構(gòu)。這一切能否取得好的效果，取決于最高領(lǐng)導人的政治觀，有什么樣的政治觀就產(chǎn)生什么樣的政治設(shè)計，僅僅遵循前制，沒有實現(xiàn)重大突破者不算一代，只有創(chuàng)造性的新政治觀才能開創(chuàng)新境界，所以，新政治觀是一代領(lǐng)導人的鮮明標志和評價尺度。

　　如果以鮮明性、貢獻特質(zhì)來認定中國幾代領(lǐng)導人，我們或許可以這樣評價，毛澤東的歷史貢獻反映在建黨建軍，鄧小平的貢獻反映在治國，習近平的貢獻將突顯于黨的執(zhí)政能力的提升、民族人文品質(zhì)的提升，反映在強化民族引領(lǐng)人類文明前行的能力，這些共同決定著中華民族的偉大復興。