“兩個(gè)互不否定”，已經(jīng)說明我們要以科學(xué)思維和政治觀指引改革探索，否則不僅無法找到新路，還會摧毀現(xiàn)有的精神和價(jià)值系統(tǒng)，導(dǎo)致紊亂。實(shí)際上，鄧小平與毛澤東選擇了不同的前進(jìn)路徑，毛澤東在探索中國自己的道路時(shí)，革命階段的探索極其成功，但執(zhí)政階段沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，只能自己找路，這便出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是成功，一個(gè)是失敗，毛澤東失敗了，但這個(gè)問題要辯證地看，沒有毛澤東的失敗，就沒有鄧小平的成功，也就不會有跳出“兩個(gè)凡是”，原本這就是對立統(tǒng)一規(guī)律使然。習(xí)近平主導(dǎo)中央政治局學(xué)習(xí)辯證法，堅(jiān)持“兩個(gè)互不否定”，已經(jīng)表明了自己的政治觀的出發(fā)點(diǎn)，而闡明的中國與西方和世界的政治關(guān)系，又表明了新的看法，也就是參與世界文明創(chuàng)造的新的政治觀念。

　　“全面依法治國”背后的執(zhí)政方式和執(zhí)政理念。革命黨與執(zhí)政黨、法治與人論，類似的問題都屬于繞不過、躲不開的難題，必須直面且需要作出理論解答。黨的理念處于革命階段，包括以革命理論支持執(zhí)政階段，法只是實(shí)現(xiàn)“無產(chǎn)階級專政”的工具，因?yàn)檎{(diào)節(jié)社會和激發(fā)力量都來自于階級和革命，也就是說階級對立可以完成一切社會關(guān)系的處理。進(jìn)入執(zhí)政階段，尤其階級關(guān)系消失以后，社會矛盾主要反映為階層或集團(tuán)的利益關(guān)系，黨不可能再以區(qū)分階級關(guān)系來完成社會調(diào)節(jié)，必須形成新的邏輯，即必須產(chǎn)生新的游戲規(guī)則和價(jià)值系統(tǒng)，這就必然選擇人類文化史上最具特色、最有成效的兩個(gè)規(guī)范方式，一個(gè)是契約亦即法治，另一個(gè)是道德規(guī)范亦或德治。從人類的更高級階段看，德治更可靠，但在人類尚未進(jìn)入更高級階段時(shí)，只能強(qiáng)調(diào)法治，輔之以德治。

　　走法治道路，必然涉及到政治觀，換言之，沒有政治觀的突破，也便沒有法治的真正實(shí)施，這一點(diǎn)我們與西方是存在差異的。西方法治觀念深厚，早在公元前450年，羅馬廣場上就樹立了12銅表法，并由此奠定西方的法治基礎(chǔ)，同時(shí)這個(gè)基礎(chǔ)還得到了宗教的支撐，因?yàn)榍坝歇q太教的摩西與上帝的約定，后有基督教的耶穌與上帝的約定，這些契約都支持法治，強(qiáng)化法治。

　　全面依法治國與依法治國最大的差異在于，后者是治國的手段之一，而前者則是治國的根本乃至全部。這就意味著若干政治觀念必須確立起來。一個(gè)是“善于把黨的主張化為國家意志”，即實(shí)現(xiàn)觀念上的突破，把黨的治國理政思想注入法的范疇；另一個(gè)是黨的主導(dǎo)作用要在法的規(guī)范下活動(dòng)，也就是黨帶領(lǐng)人民制訂的法應(yīng)當(dāng)帶頭執(zhí)行，即強(qiáng)調(diào)自我約束，尤其要形成內(nèi)生的邏輯和一致性，而不是“兩張皮”，否則難以跳出“黨大還是法大”的泥潭；再一個(gè)是努力把理論化作實(shí)踐，或者說將理論化作制度設(shè)計(jì)。

　　依法治國不是新思想，這是鄧小平在改革開放初期就大力倡導(dǎo)的，所以我們高度關(guān)注全面依法治國，在于其更加豐富和深刻的內(nèi)容。十八屆四中全會決定推進(jìn)依法治國的一系列重大設(shè)計(jì)中，最為核心的是依憲治國，這實(shí)際上是習(xí)近平在紀(jì)念憲法頒布35周年大會講話中所突出強(qiáng)調(diào)的。依憲治國原本是現(xiàn)代國家的最顯著標(biāo)志，之所以在當(dāng)下中國成為熱點(diǎn)，主要是涉及“黨大還是法大”問題，涉及“宣誓效忠憲法與向黨旗幟宣誓”的問題，涉及現(xiàn)有憲法規(guī)定的一些公民權(quán)力如何落到實(shí)處的問題。

 

第1頁 上一頁 3 4 5 6 7 8 下一頁 尾頁 共10頁