長期以來，島鏈論廣為人知，但此論當(dāng)休矣。

　　63年前，時任美國國務(wù)院顧問約翰·杜勒斯提出在西太平洋構(gòu)建多條“島鏈”的設(shè)想；冷戰(zhàn)時期，以美國為首的西方陣營對此設(shè)想不斷“完善”。對美國來說，島鏈和島鏈論，是“曾經(jīng)的存在”或“現(xiàn)成的東西”，即使如今不常再提，但隨時可以撿起來；并且，有些人一直也沒有真正放下過，他們心中的冷戰(zhàn)思維并未隨著冷戰(zhàn)結(jié)束而消散。

　　太平洋上橫亙的三條島鏈，其中心點分別離美國本土大約為1萬公里、8千公里、4千公里。將防御縱深無限前移的這三條島鏈，在美國軍事學(xué)者眼中，可以賦予當(dāng)今世界惟一超級大國“絕對安全”。但他們對這樣一個事實卻選擇性地視若無睹或者說毫不在意——那就是島鏈論或島鏈戰(zhàn)略，給對象國帶來了“絕對不安全”。

　　有這樣一個常用的比喻：島鏈，對島鏈論的發(fā)起者來說，是如鉆石般光芒閃耀的美麗的“項鏈”；對志在維護地區(qū)穩(wěn)定及和平發(fā)展的他國而言，則意味著外部強加的沉重“鎖鏈”。

　　西方“自由世界”的軍事學(xué)者和政治家必須意識到這樣一個道理：硬給其他和平發(fā)展中的國家或民族套上一個鎖鏈，并不能自然地換來自己國家和民族的“自由”——這樣一個有關(guān)“自由”的論斷，西方人應(yīng)該不會感到陌生。

　　島鏈論當(dāng)休矣。但我們不應(yīng)依靠別人的覺悟和他國的施舍，這更不應(yīng)該成為我們一廂情愿的想象。因為，即使懷揣著最美好的和平夢想，我們也不會天真地認為島鏈論會“自然死亡”。

　　島鏈論如果有一天走向“非正常死亡”，將有賴于三種不同力量的共同助推——

　　一是國際法的力量。

　　當(dāng)今世界，國家主權(quán)原則已經(jīng)得到國際社會的廣泛承認。將國家主權(quán)原則比作各國保護自己生存、反對他國控制和干涉的法律盾牌，是完全正確的。三條島鏈，無疑是試圖控制和干涉他國的“備胎”，真正用之則違背國際法的基本原則；更何況，國際法賦予各國船舶無害通過國際航道的自由，倘若有人以島鏈為借口，妨害他國權(quán)利，無疑有悖國際法準(zhǔn)則。

　　二是現(xiàn)代科技的力量。

　　傳統(tǒng)地緣政治理論正遭到現(xiàn)代軍事科技發(fā)展的強烈沖擊。正如古羅馬帝國在不列顛修建的哈德良長城漸成廢墟、古君士坦丁堡的高墻厚壘被新型加農(nóng)炮撼動摧毀、昂貴的馬其諾防線在機動作戰(zhàn)面前形同虛設(shè)一樣，那些看似無懈可擊的“防線”將會逐漸成為擺設(shè)�，F(xiàn)代海洋探測讓陌生海域變得更加透明、現(xiàn)代打擊方式趨于隱形迅猛……未來，島鏈也許仍有價值，但越來越像一件昂貴的“裝飾品”。

　　三是人類和平發(fā)展的力量。

　　人類社會的歷史不應(yīng)該是一部戰(zhàn)爭史。時代發(fā)展到今天，人類應(yīng)該有超越戰(zhàn)爭崛起的智慧，去開辟和平發(fā)展的坦途。中國已將和平發(fā)展作為堅定不移的戰(zhàn)略選擇，即使“中國威脅論”的鼓吹者，也找不到任何中國通過武力威脅、圍堵他國以換取自身安全的政策措施，只能含糊其辭地說中國巨大的經(jīng)濟軍事潛力有“單方面”改變地區(qū)格局的可能。我們當(dāng)然不會排除這種可能！正如前文所述，以自身的絕對安全換取對象國絕對不安全的理論和戰(zhàn)略，只配被丟進歷史的垃圾桶中。

　　島鏈論當(dāng)休矣。

　　我們會付出孜孜不倦的努力，從國際法中尋求得道多助的力量、從現(xiàn)代科技中尋求自我超越的力量、從和平發(fā)展中尋求以柔克剛的力量。最終，讓一步步被跨越的島鏈，成為記載著中國和平崛起的里程碑！