公共政策，影響著公眾的利益、大眾的生活，也離不開(kāi)民眾的參與、群眾的支持，這兩方面，共同構(gòu)成了公共政策的“公共性”�，F(xiàn)實(shí)中，一些政策的調(diào)整和出臺(tái)，卻經(jīng)常受到質(zhì)疑、遭遇阻力。

　　其實(shí)，很多引來(lái)“反彈”的政策，本身不一定有問(wèn)題。但政策的出臺(tái)、實(shí)施、執(zhí)行與反饋是一個(gè)全鏈條，任何一環(huán)都可能影響到其公共性。這當(dāng)中，既有公開(kāi)與溝通的問(wèn)題，也有“時(shí)、度、效”的問(wèn)題；既有利益群體協(xié)調(diào)的問(wèn)題，也有輿論誤解誤判的問(wèn)題。信息時(shí)代、轉(zhuǎn)型社會(huì)，公共政策必須面對(duì)這些問(wèn)題。

　　本版今起推出系列評(píng)論，從決策者、參與者、監(jiān)督者和社會(huì)公眾等多個(gè)側(cè)面，探討如何增強(qiáng)“公共性”，讓公共政策能夠“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”。

　　——編 者

　　與公眾情緒“交流”、與社會(huì)輿論“對(duì)話”、與利益群體“溝通”——這也可以說(shuō)是一種有目的性、有引導(dǎo)力、有對(duì)象感、有效果意識(shí)的“公開(kāi)”

　　“網(wǎng)約車合法了！”7月底，隨著出租車改革方案與網(wǎng)約車管理暫行辦法的出臺(tái)，圍繞出租車改革這一“改革硬骨頭”的眾多爭(zhēng)議和猜測(cè)基本塵埃落定。與此前很多人擔(dān)心的火爆場(chǎng)面不同，全球第一個(gè)國(guó)家層面的網(wǎng)約車監(jiān)管法規(guī)亮相可謂波瀾不驚。

　　我們總說(shuō)，改革進(jìn)入深水區(qū)。深水區(qū)，顧名思義，“水很深”。一個(gè)問(wèn)題背后，會(huì)有過(guò)去種種情況的累積，會(huì)有現(xiàn)實(shí)種種利益的交疊，也會(huì)有未來(lái)種種路徑的考量，就如同出租車改革，既需要革除傳統(tǒng)出租汽車管理的歷史積弊，又需要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)約車發(fā)展，還要平衡好乘客、駕駛員與公司之間的利益分配關(guān)系，格局之復(fù)雜令人頭痛。深水區(qū)因而也絕非一眼能看到底，很多事情如果不認(rèn)真對(duì)待，不僅可能“難以說(shuō)清”，而且可能“一說(shuō)就錯(cuò)”。如何實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的及時(shí)與充分，如何做到各方溝通的有序與有效，在很大程度上決定著公共政策的“公共性”。

　　把關(guān)鍵的“過(guò)程信息”壓在箱底，只擺出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，并非好的選擇。近年來(lái)，從多地抵制PX項(xiàng)目，到垃圾焚燒站引發(fā)“鄰避效應(yīng)”，再到圍繞“禁摩限電”的爭(zhēng)論、菜市場(chǎng)動(dòng)遷激起的輿情，面對(duì)公眾的疑問(wèn)、訴求與焦慮，一些職能部門澄清的聲音往往顯得既微弱又遲緩。在該說(shuō)話的時(shí)候失聲、該對(duì)話的時(shí)候回避，只會(huì)錯(cuò)失增進(jìn)互動(dòng)、凝聚共識(shí)的良機(jī)，久而久之，難免讓人“習(xí)慣性質(zhì)疑”。

　　應(yīng)該說(shuō)，“公開(kāi)”一詞，已成共識(shí)。從新世紀(jì)初開(kāi)始，這一概念就慢慢植入了中國(guó)的政治運(yùn)行中。2003年的非典，無(wú)論對(duì)公眾還是政府，都是一次大范圍“啟蒙”。10余年過(guò)去，從政府信息公開(kāi)條例到新聞發(fā)言人制度，從政府信息網(wǎng)站到政務(wù)微博、微信，公開(kāi)的理念、方式都在升級(jí)。另一方面則是，公眾對(duì)權(quán)益的敏感、對(duì)公開(kāi)的要求、對(duì)信息的把握，也今非昔比。公開(kāi)的步伐與公開(kāi)的訴求在賽跑，如果“群眾都過(guò)河了，你還在摸石頭”，難免就趕不上趟，不僅尷尬，而且被動(dòng)。

　　不可否認(rèn)，相比以往，現(xiàn)在的信息來(lái)源更加蕪雜，信息質(zhì)量也是泥沙俱下。也正因此，人們更需要權(quán)威而不裝腔作勢(shì)、專業(yè)而又通俗易懂的“官方回應(yīng)”。這類信息一旦供給不足，就會(huì)產(chǎn)生“信息逆差”，讓那些片面、偏激，甚至是虛假、錯(cuò)誤的信息占據(jù)了輿論市場(chǎng)。這啟示我們，僅僅是“公開(kāi)”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要與公眾情緒“交流”、與社會(huì)輿論“對(duì)話”、與利益群體“溝通”——這也可以說(shuō)是一種有目的性、有引導(dǎo)力、有對(duì)象感、有效果意識(shí)的“公開(kāi)”。

　　誠(chéng)如中央領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的，主動(dòng)做工作，說(shuō)錯(cuò)一兩句話，是可以原諒的。如果遇到重大問(wèn)題靜默失語(yǔ)，不主動(dòng)做工作，不敢擔(dān)當(dāng)，造成更嚴(yán)重的輿論誤導(dǎo)，那才是不可原諒的。的確，要相信公眾的理解力，也要相信社會(huì)的承受力，更要相信人民群眾的善意。如果政策出臺(tái)確實(shí)是為了公共利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，公眾的信任、支持甚至是奉獻(xiàn)，也需要建立在合理補(bǔ)償與耐心疏導(dǎo)的基礎(chǔ)上。機(jī)動(dòng)車限牌、房產(chǎn)限購(gòu)，曾在多個(gè)城市以“民間傳聞—官方辟謠—政策突襲”的套路上演，如果謠言總成“遙遠(yuǎn)的預(yù)言”，再怎么用盡心思，也難免弄巧成拙。

　　圍繞出租車改革，從前年7月開(kāi)始，交通運(yùn)輸部就著手調(diào)研，不僅分赴全國(guó)21個(gè)不同類型城市深入了解情況，而且研究了美、日等國(guó)和我國(guó)香港、臺(tái)灣等地的出租車法律法規(guī)和政策，召開(kāi)了數(shù)十次不同范圍不同層次的座談會(huì)、論證會(huì)和咨詢會(huì)。去年10月，管理部門又就改革草案公開(kāi)征求意見(jiàn)，搜集到了10個(gè)方面6000多條意見(jiàn)和建議，并吸納進(jìn)正式版本，為“有爭(zhēng)議”變成“挺滿意”奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。摒棄“我說(shuō)你聽(tīng)”的單向傳播，注重“我說(shuō)你評(píng)”“你問(wèn)我答”的雙向溝通，把公眾視為平等的對(duì)話對(duì)象，正是消除信息不對(duì)稱，增強(qiáng)公眾安全感與獲得感的最基本途徑。

　　公開(kāi)也好、交流也罷，說(shuō)到底是對(duì)公眾的“預(yù)期管理”。有研究者坦言，“真正意義上的穩(wěn)定是一種心理期許，先決條件是透明、公正與公開(kāi)”。轉(zhuǎn)變思路，放下身段，以“政府不發(fā)言，輿論就發(fā)炎”的自警自省，做好政策發(fā)布前的說(shuō)明、遭到質(zhì)疑后的解釋，才有可能在不斷改善的政民互動(dòng)中，找到獲取公眾信任的最佳“打開(kāi)方式”。