雷洋之死已經(jīng)演變成十分轟動的公共輿論事件，到了這種時候，爭論就會超越事件本身，它的平息也很難僅僅通過事實層面的厘清來實現(xiàn)。

　　批評警方的輿論提出越來越細(xì)致的質(zhì)疑，法律、道德、大眾認(rèn)識盤根錯節(jié)地絞在一起，對話很容易從一個層面跳到另一個層面，導(dǎo)致不同觀點和立場越爭越遠(yuǎn)。

　　這場輿論危機發(fā)酵到如此程度，根本原因還是公眾對官方說法不夠信任。對警察有可能在這起事件中“打了雷洋”，以及涉事警察在出了事后想把自己“摘干凈”，很多人寧愿信其有。官方在一般情況下喜歡把事情說得輕些，不愿意把事情“搞大”，輿論普遍有這樣的印象。

　　此外，還有一些其他情緒把雷洋事件當(dāng)成了宣泄口，比如一些人嫌警方打擊賣淫嫖娼“過嚴(yán)”，嫌網(wǎng)上“刪帖太多”等等，他們對能夠沖擊官方權(quán)威的各種輿論聚集往往有支持和參與的興趣。這些情緒的不斷堆積是任何一個執(zhí)法爭議都可能瞬間炒大的重要原因。

　　這種情況下，有檢察院參與的調(diào)查結(jié)果出來后也未必就能讓事件頓然明朗，圍繞對警察責(zé)任的定性，追責(zé)措施都將可能有新的爭議。

　　這種局面的出現(xiàn)頗為讓人遺憾。我們在此主張，大家或許都有必要在關(guān)注細(xì)節(jié)辯論的同時，不斷回歸一些大的常識。它們是：第一，無論雷洋是否嫖娼，他在已經(jīng)處于警方控制的情況下猝死，很多人對此不理解，要求得到警方的詳盡說明，這一反應(yīng)應(yīng)當(dāng)說是正常的。一些人情緒激烈，強調(diào)雷洋死得“不明不白”，也應(yīng)屬于這種情況下正常輿情的一部分。官方切不可低估回應(yīng)輿論各種關(guān)切的重要性和難度。

　　第二，冷靜分析，這是一起低概率的意外死亡事件。警方抓嫖在全國范圍內(nèi)幾乎天天都有，抓到雷洋的警察對出現(xiàn)被抓人猝死的情況顯然毫無準(zhǔn)備。這是個“很寸”的不幸，沒有人希望它發(fā)生。

　　第三，警方制服雷洋的過程是否存在“過度執(zhí)法”的問題呢？我們認(rèn)為這種可能性是存在的，至少在權(quán)威調(diào)查報告出來之前不應(yīng)排除。但須指出，即使“過度”被證明存在，它與雷洋之死也不一定有輿論主張的絕對責(zé)任關(guān)系。這一責(zé)任關(guān)系的性質(zhì)和程度需要第三方鑒定及司法機關(guān)來確定。

　　第四，目前出現(xiàn)了對這起事件的擴大化引申，一些人宣揚警察濫用職權(quán)是中國公眾缺少實際安全感的突出原因，這不夠?qū)嵤虑笫�。必須指出，警察對普通中國人來說是帶來安全的符號，而非不安全的象征。隨便舉個例子，夜晚走在路上，看到有警察巡視，人們通常都會有更加安全的感覺。此外當(dāng)我們遇到危險時，看到一個方向有警察，另一個方向沒有警察，我們也大概都會朝著有警察的方向奔跑。

　　第五，生活中警察的形象和輿論帶來的警察形象存在很大差距，這值得官方認(rèn)真反思。盡管有一些非建設(shè)性的因素參與了對出現(xiàn)這種局面的推動，但官方應(yīng)首先從積極的角度對待輿論的每一次批評，多看輿論監(jiān)督警方工作的正面意義。

　　中國司法體系需要確保接受輿論監(jiān)督的真誠態(tài)度不被個別涉事警察有可能存在的私利干擾，而且這一點需要得到公眾的反復(fù)確認(rèn)。然而官方公信力目前出現(xiàn)很大虧空，警方的亦如此，這使得互聯(lián)網(wǎng)時代的官民尤其是警民溝通成為一項巨大挑戰(zhàn)。整個中國社會都需認(rèn)真面對這個問題，為它的解決做出各自貢獻(xiàn)。因為我們別無他擇。