備受關注的湖南鳳凰古城暫停圍城驗票有了最新進展。3月30日，湖南鳳凰縣政府召開新聞發(fā)布會，決定從4月10日起，暫停實施3年的圍城收費政策。而針對是否徹底取消圍城收費，鳳凰縣政府決定于4月27日召開聽證會。3年前，在一片反對聲中，鳳凰古城決定實行古城景區(qū)一票制收費，一時引發(fā)沸沸揚揚的議論。國家行政學院教授竹立家表示，鳳凰縣先執(zhí)行取消圍城收費，再舉行聽證會，是不符合程序的。（4月27日《法制晚報》）

　　如果不是竹立家的提醒，大概不少人忽略了這樣一個事實：就算鳳凰縣暫停實施3年的圍城收費政策，但從行政程序本身而言，這可能是不合規(guī)的。顧名思義，所謂聽證，是指聽取利害關系人的意見的法律程序，指行政機關在做出影響相對人權利義務決定時，應聽取相對人的意見。換而言之，聽證是重大行政決策的依據之一，必須先有聽證，然后再有行政決策。倘若決策已經做出，那么隨后的聽證既無必要，要顯得“裝模作樣”。

　　“先決策后聽證”實在讓人費解。此前鳳凰方面公布的《鳳凰縣人民政府關于暫停景區(qū)驗票保留景點驗票方式的函》稱，根據《鳳凰縣景區(qū)整合經營協(xié)議》約定，三年即將到期，鳳凰旅游整合經營主體幾經磋商仍無法達成合作協(xié)議。經研究決定自2016年4月10日起，暫停景區(qū)驗票，保留景點驗票方式。按照鳳凰縣方面的說辭，其之所以暫停景區(qū)套票，不過是為了保證正常的旅游市場秩序。既然是如此光明正大的舉動，為何不能依照程序而行？

　　新聞中的一些細節(jié)，或許泄露了部分的秘密。4月26日下午，一則題為《鳳凰客棧老板的公開信：“圍城收費”停了，我的生意沒了》的網帖在互聯網論壇及朋友圈流傳，引發(fā)爭議。“溪姐”的客棧老板稱，原以為鳳凰縣人民政府取消“圍城收費”的這一舉措會給客棧帶來生意火爆的局面，沒想到，如今，鳳凰的客棧、各種生意落到谷底了。未聽證匆忙地暫停門票政策，甚至全然不顧景區(qū)商家生意的急劇下滑，這中間到底發(fā)生了什么？

　　同樣是在這則新聞里，此前參與鳳凰古城經營管理的古城公司內部人士告訴記者，“我們原來每賣出一張門票，給政府22元。現在國家不讓收‘兩費一金’了，門票這一塊兒的收益權，他們想按照同等的比例（以別的名義）享受�！薄暗且环皱X不給政府也不可能，我們提了一個數，好像是15塊，但沒談攏�！边@樣的內幕透露讓人心驚。難道暫停鳳凰古城景區(qū)門票收費，只是經營公司和鳳凰縣當地政府沒有談攏后的某種結果？一切令人難以想象。

　　從常理來說，取消曾經的套票收取，讓更多的人進入到鳳凰景區(qū)，當是一件政府樂于為之、景區(qū)商家熱烈歡迎的事情，但現如今，在依法治國的背景下，鳳凰縣政府全然以一種違規(guī)違法的方式“先決策后聽證”，隨后無論是古城內的商家，還是參與鳳凰古城經營的公司都紛紛表示抱怨，甚至拋出黑幕。一切實在太不符合情理，一切又讓人感覺意猶未盡。試問，鳳凰方面的“先決策后聽證”里到底有著怎樣的故事？作為一個游客和旁觀者，我們真的想知道。