自2014年7月以來，保定市人防辦原主任李鐵柱等16人被查處，9人被移送司法機關(guān)。一個非主流的“冷衙門”，竟搖身變?yōu)橛退S厚、炙手可熱的“獨立王國”，最終出現(xiàn)“查處一案、挖出一窩、帶出一串”的腐敗“破窗效應(yīng)”，其中的教訓(xùn)，值得深刻反思。（2月18日《中國紀檢監(jiān)察報》）

　　被戲稱為“清水衙門”的保州人防系統(tǒng)向世人展示了它的水有多混：自“一把手”往下數(shù)，16人被查，9人被法辦。透過保定人防系統(tǒng)塌方腐敗案不難看出，清不清不在部門職能，而在于干部的思想是否穩(wěn)固、立場是否堅定。

　　政府部門或有大小之分，但說到底，都具有管理公共事務(wù)的職能，也就是都有一定的權(quán)力。而若不監(jiān)管好這一定的權(quán)力，就極有可能滋生一定的腐敗。因此，只要有權(quán)力運行的地方，就是監(jiān)管的“前沿陣地”，權(quán)重利厚的要嚴管，權(quán)小利薄的也不能放松。況且，和發(fā)改、能源、交通等部門相比，主要負責人防審批的人防系統(tǒng)的確是面窄了點，但權(quán)力并不小，不但可以卡住地產(chǎn)商的脖子，還可以為其輸送利益。如此部門玩起貓膩來，照樣能“嚇死寶寶”。

　　其實，從來都沒有所謂的“清水衙門”。以此番“出鏡”的人防系統(tǒng)為例，被牽出腐敗大案早已不是“大姑娘上轎頭一回”，廣東省人防辦副主任莫遠航、宜昌市人防辦副主任王寶生、新余市人防辦主任艾金彬等人防系統(tǒng)的“大佬”們早就先一步被紀委請去“喝茶”了。有了這些個鋪墊，公眾再看到見諸媒體的保定人防系統(tǒng)腐敗大案時，相信不會嘖嘖稱奇，而只會拍著手“哈哈”（查得漂亮），外加點著頭“嗯嗯”了（就該這么辦）。

　　較之“清水衙門”，清正廉潔的領(lǐng)導(dǎo)干部顯然更為靠譜。實際上，黨和人民的好干部不管是置身“清水”里，還是處于所謂的“肥水”里，都能“中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植”�？h委書記權(quán)力大吧？焦裕祿、谷文昌等好干部照樣清清白白為官、堂堂正正做事、勤勤懇懇為民。地委書記位置高吧？楊善洲等好干部照樣保持艱苦樸素、不改黨員本色，密切聯(lián)系群眾。數(shù)之不盡的注腳共同見證：部門本無清濁之分，好干部就是這么“執(zhí)拗”。

　　不單如此，一身正氣的好干部還能壓制歪風邪氣，將一個風氣本來不太好的部門帶得風清氣正，把干部職工擰成一股繩，共同為群眾利益殫精竭慮。相反，一個滿身濁垢的“官老爺”，即便是跳進清水池塘，最后換來的也只是污泥一潭�？傊�，反腐無“特區(qū)”也無“盲區(qū)”，“清水衙門”不能脫管；用人要“考績”更要“考德”，清正廉潔尤為關(guān)鍵。