11月21日，有細心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，江蘇儀征、安徽明光等多地基層官方微博接連曝出某明星不雅照，而且內(nèi)容基本一致。作為發(fā)布不雅照的政務(wù)微博之一，“迎江社區(qū)”所屬單位揚州儀征市真州鎮(zhèn)迎江社區(qū)向記者回應(yīng)稱，其密碼被盜了，目前已報案。（《現(xiàn)代快報》11月23日）

　　好好的官微，成了“艷照門”的游樂場，確實挺尷尬。作奸犯科者，自然會有網(wǎng)監(jiān)和公安等部門來依法處理，但公眾難免要問一句：為什么偏偏是基層官微屢屢遭遇黑客暗箭？

　　究竟是其密碼太簡單，還是黑客太猖狂？這個問題暫不好回答。不過，那些出事的官微基本處于“僵尸”狀態(tài)，也的確是不爭的事實。比如掛著“藍V”的江蘇儀征市迎江社區(qū)官方微博上，發(fā)布的內(nèi)容非常少，除了最近更新的澄清說明外，上一則信息還停留在遙遠的2012年。按照地方部門的說法，該社區(qū)官微是2012年在上級統(tǒng)一要求下注冊并認證的。除迎江社區(qū)外，當?shù)氐奶鞂幧鐓^(qū)、紅葉社區(qū)等也都注冊并認證了新浪官方微博。然而，這些微博在完成注冊后，同樣基本處于停擺狀態(tài)。這些官微要不是因這次黑客練攤而浮出水面，恐怕早就沉入信息的浩渺煙塵里了。

　　基層官微被黑，和眼下的足協(xié)官網(wǎng)被黑，盡管性質(zhì)差不多，但顯然不是一個概念：后者是事出有因的“情緒報復(fù)”，前者則可能是閑置荒廢的“警告”。官微被黑的故事并不鮮見，比如今年5月30日至31日，48小時內(nèi)，河南商丘市公安局交通警察支隊官方微博連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)幾十條廣告抽獎微博。這事兒竟能持續(xù)兩天，直到第三天才刪除了事——如此后知后覺，連官微都看護不好，實在讓人匪夷所思。

　　對黑客來說，“流氓會武術(shù)，擋也擋不住�！钡缓诠傥⒌膶蛹壟c面孔，以及牽扯出的效能與價值，起碼和密碼被盜的情節(jié)一樣，值得關(guān)注。不過，基層官微被黑，想想也沒什么可奇怪的。其實，這就和數(shù)年前的基層官網(wǎng)被黑一樣，撂荒長草的地方，難免會成為創(chuàng)作《聊齋》的好地盤。這樣的官微，本來就不是民意集散地，更不是官民互動的信息通道，不過是應(yīng)付上級檢查的道具：逡巡的目光一過，自然無人搭理。要不是不雅照太過突兀，黑客隨便掛條不痛不癢的地方新聞，可能當事部門自己都未必分得清假與真。

　　今年10月30日，《2015年第三季度人民日報·政務(wù)指數(shù)微博影響力報告》發(fā)布。報告顯示，截至2015年9月30日，經(jīng)過微博平臺認證的政務(wù)微博達到150131個，其中政務(wù)機構(gòu)微博112602個，公務(wù)人員微博37529個。從大趨勢上看，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”戰(zhàn)略的推進，政務(wù)微博已成為智慧城市戰(zhàn)略切實落地的重要入口，其應(yīng)急響應(yīng)能力、跨平臺協(xié)作能力和服務(wù)能力，甚至成為現(xiàn)代公共治理的參考坐標。但不得不說，在這些海量官微里，常年沉睡或“植物人化”的官微也不在少數(shù)。民眾是叫不醒這些真睡或假睡的官微，也只有黑客掛上驚悚圖文，繼而發(fā)酵成公共事件，其前世今生才會現(xiàn)出原形。

　　從當年的“×長信箱”到政府官網(wǎng)，從眼下的政務(wù)官微到微信公眾號，趕時髦容易，真干事太難。日常工作中的行政“德行”，基本就決定了網(wǎng)絡(luò)化的行政“面貌”。誰能指望現(xiàn)實里“門難進”的一些部門，在官微上送來徐徐春風(fēng)？