分享到: | 更多 |
□在這一輪司法體制改革中,司法責(zé)任制是司法人期盼已久的亮點。責(zé)任清單對司法者而言,是一把雙刃劍,好比我們把手術(shù)刀放在醫(yī)生的手里,這首先是信任
9月,最高人民法院、最高人民檢察院相繼出臺關(guān)于完善司法責(zé)任制的若干意見,為法官、檢察官量身定制了一份最基本的“責(zé)任清單”。這份清單,為解決我國司法體制中長期存在的“司法責(zé)任虛置”等突出問題奠定了基礎(chǔ),為司法“去行政化”的努力提供了制度保障,也使“有權(quán)必有責(zé)”的法治精髓有了落腳點和著力點。
司法責(zé)任制是司法體制改革的“牛鼻子”,牽一發(fā)而動全身,是一個循序漸進的過程。僅靠一份“責(zé)任清單”,當(dāng)然不可能根治司法不公、司法腐敗頑疾。最高法、最高檢的完善司法責(zé)任制的意見還需要經(jīng)過實踐檢驗,需要進一步完善和修正。但作為我國司法領(lǐng)域第一份完整意義上的“責(zé)任清單”,這兩份意見不僅明確了司法人員的職責(zé)權(quán)限、完善了司法管理和監(jiān)督機制,更重要的是健全了司法辦案組織及運行機制、嚴格規(guī)定了司法責(zé)任認定和追究,其責(zé)任劃分之細、追究責(zé)任之嚴,讓很多法官、檢察官感受到了沉重的壓力。有人質(zhì)疑,如此嚴格的追責(zé),或?qū)?dǎo)致司法人員對疑難復(fù)雜案件降格處理,以趨利避害。
客觀地說,這種可能性的確存在。司法辦案不是簡單的算術(shù)題“1+1”,而是哥德巴赫猜想“1+1”的證明題,需要司法人員大膽假設(shè)小心求證,依靠縝密的邏輯、確實充分的證據(jù),尋找最適合的法律、最恰當(dāng)?shù)臈l款。唯如此,方能體現(xiàn)司法的公正,方能守護住公平正義的最后一道防線。這對司法人員的能力、水平、素質(zhì)乃至責(zé)任心都提出了極高要求。如果真像一些媒體所解讀的那樣,“被判無罪就要追責(zé)”,那么畸形的壓力勢必促使司法人員作出最保守的判斷、最簡單的論證,這不僅喪失了司法公正的立場和理念,更是對司法責(zé)任制本意的背叛和曲解。
有利于提升司法公信力的司法責(zé)任制,應(yīng)當(dāng)懲前毖后、治病救人。因為回避制度,法官、檢察官所辦理的案件都不涉及自身利益,這是公正辦案的基本前提,理應(yīng)對他們的辦案積極性和擔(dān)當(dāng)精神予以肯定和保護。而在一些案件中,由于司法人員自身能力水平不足,導(dǎo)致案件在事實認定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風(fēng)等方面不符合法律法規(guī)的規(guī)定,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的,也應(yīng)當(dāng)視為司法瑕疵,不應(yīng)作為司法責(zé)任被追究。真正應(yīng)當(dāng)予以嚴厲追責(zé)的,是那些故意徇私枉法或者重大過失導(dǎo)致冤假錯案的司法行為。
嚴格區(qū)分司法瑕疵和司法責(zé)任等不同情況追究責(zé)任,在保護司法人員主觀能動性的基礎(chǔ)上對司法辦案工作進行監(jiān)督管理,確保司法人員依法正確行使權(quán)力、公平合理承擔(dān)責(zé)任,這些都是落實司法責(zé)任制中應(yīng)當(dāng)注意也必須做好的工作。在這一輪司法體制改革中,司法責(zé)任制是司法人期盼已久的亮點。責(zé)任清單對司法者而言,是一把雙刃劍,好比我們把手術(shù)刀放在醫(yī)生的手里,這首先是信任。
人民日報:加快深化司法體制改革 2014-01-22 |
傅達林:司法體制改革需要超越利益羈絆 2014-06-17 |
王 琳:零敲碎打的司法改革時代已然結(jié)束 2014-06-25 |
楊金志:司法改革,要敢于觸動利益 2014-07-15 |
法制日報:真抓實干攻堅克難扎實推進司法體... 2014-07-16 |
檢察日報:打好司法體制改革這場硬仗 2014-07-16 |
王比學(xué):不能只想著自己那“一畝三分地” 2015-01-21 |
檢察日報:以更大勇氣和魄力推進司法體制改革 2015-03-30 |
解放日報:“員額制改革:動真碰硬才有實效 2015-04-23 |
潘洪其:完善司法責(zé)任制沒有“捷徑” 2015-09-29 |