廣州市天河區(qū)出現(xiàn)了多個(gè)街道“天價(jià)”采購(gòu)預(yù)算。其中，天河南街道的政府采購(gòu)預(yù)算表顯示，該街道計(jì)劃購(gòu)買27個(gè)U盤（含移動(dòng)硬盤），共需花費(fèi)2.7萬(wàn)元，即平均每個(gè)U盤要1000元。而黃村街道預(yù)算表顯示，該街道辦公用房租金及管理費(fèi)今年預(yù)計(jì)支出140萬(wàn)元，采購(gòu)數(shù)量為1平方米。對(duì)此，天河區(qū)相關(guān)部門回應(yīng)，不排除有些部門或者街道的財(cái)務(wù)人員不專業(yè)，出現(xiàn)了差錯(cuò)。

　　在政府預(yù)算公開上，廣州無(wú)疑走在了全國(guó)的前列。街道預(yù)算都能成為話題，本身就說(shuō)明廣州的政府預(yù)算公開，確實(shí)是“來(lái)真的”。正因?yàn)椴少?gòu)預(yù)算公布得相當(dāng)詳細(xì)，具體到了每個(gè)U盤每臺(tái)電腦，問(wèn)題才能被公眾和媒體及時(shí)發(fā)現(xiàn)。相比那些籠統(tǒng)公布一個(gè)大項(xiàng)一個(gè)數(shù)字的采購(gòu)預(yù)算，詳細(xì)公開的預(yù)算即便是出現(xiàn)了天價(jià)采購(gòu)的“丑聞”，其實(shí)仍然值得點(diǎn)贊。這一點(diǎn)是首先必須明確的，否則，若因詳細(xì)公開容易暴露問(wèn)題而選擇退回到籠統(tǒng)公開狀態(tài)，無(wú)疑是不能容忍的倒退。

　　具體到廣州天河區(qū)的天價(jià)采購(gòu)，無(wú)外乎兩種解釋：有的是因?yàn)椤柏?cái)務(wù)不專業(yè)”出現(xiàn)差錯(cuò)，有的則是因?yàn)椤肮ぷ餍枰北仨毑少?gòu)高級(jí)貨。具體問(wèn)題具體分析，不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，但至少說(shuō)明預(yù)算公開還是欠缺火候，對(duì)所謂“異常情況”既沒(méi)有事先審核機(jī)制，在公開時(shí)也沒(méi)有詳細(xì)解釋緣由。這絕不是什么簡(jiǎn)單的基層單位“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的問(wèn)題，這是整個(gè)政府采購(gòu)制度在落實(shí)層面“監(jiān)管不專業(yè)”的表現(xiàn)。

　　試想，如此“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的采購(gòu)預(yù)算都能通過(guò)層層把關(guān)進(jìn)入到公開程序，對(duì)政府采購(gòu)的有效監(jiān)管約束又體現(xiàn)在何處呢？真是“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的問(wèn)題也便罷了，怕只怕，“財(cái)務(wù)不專業(yè)”只是一個(gè)借口，真正的天價(jià)采購(gòu)與采購(gòu)腐敗，借由形同虛設(shè)的監(jiān)管體制大行其道。事實(shí)上，類似天價(jià)采購(gòu)現(xiàn)象在政府采購(gòu)領(lǐng)域早已屢見(jiàn)不鮮，歷來(lái)都是腐敗丑聞的多發(fā)地帶，對(duì)此理當(dāng)采取更為嚴(yán)密的監(jiān)管約束才對(duì)，而不是任由千元U盤、3萬(wàn)元路由器等等，以“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的名義繼續(xù)大量存在。

　　政府采購(gòu)領(lǐng)域的“監(jiān)管不專業(yè)”乃至形同虛設(shè)，從來(lái)都是天價(jià)采購(gòu)與采購(gòu)腐敗甚囂塵上的重要原因所在。普通公眾和普通記者都能一眼看出來(lái)的采購(gòu)預(yù)算問(wèn)題，身負(fù)監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)部門卻視若未見(jiàn)，這是沒(méi)有任何道理的。盡管政府采購(gòu)的相關(guān)法規(guī)已經(jīng)比較完善，但在落實(shí)層面卻存在很大問(wèn)題，不僅“籠眼”很松監(jiān)管無(wú)力，而且沒(méi)有嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制，就算被曝光，也有“財(cái)務(wù)不專業(yè)”之類的各種借口可尋。某種意義上，要想杜絕天價(jià)采購(gòu)，既要將采購(gòu)主體關(guān)進(jìn)籠子，更要對(duì)看守者審核者追究失職之責(zé)。