分享到: | 更多 |
都知道,在官場同僚和睦是常態(tài)。當(dāng)官員之間的關(guān)系連結(jié)出了“暴力”詞眼,那堪稱新聞作料;以“下”犯“上”,自然更是猛料。正因如此,發(fā)生在廣東湛江的這起“市政法委副書記打副市長”事件,才會聚攏無數(shù)眼球。
進屋就破口大罵,罵還不夠,還抄東西砸,還準(zhǔn)備沖上去打人……新聞中呈現(xiàn)的情景,無異于動作片鏡頭分解,而現(xiàn)場之勁爆,由此也能窺見一斑。平心而論,在官員打人事件時有發(fā)生的背景下,這起風(fēng)波中的暴力情節(jié)或許算不上夸張。但耐人尋味的,是暴力的“單線條推進”,只有龐某某打梁某某,而未發(fā)展到“互毆”地步;而打人者與被打者,算是以“下”凌“上”,在一個地方都屬于“非同一般”的人物。而疑似的打人因由,在公眾看來純屬小事——只是因省運會表彰名額分配問題。
聽上去,確實有些不堪:若官員因一言或一行不合就動粗,或為點小事就大動干戈,那顯然于體統(tǒng)不合,也會直接暴露個人素養(yǎng)問題,讓自身名譽掃地。“有話好好說”本應(yīng)是必要的對話理路,對等尊重是起碼的人際往來原則。動輒訴諸暴力,反而容易給人以“權(quán)力加持故肆無忌憚”的江湖化想象。
猶記得以往,有地方公安部門為引導(dǎo)民眾摒棄暴力,曾計算出“打架成本”:毆打他人=付出10日拘留+500元罰款+3000元醫(yī)藥費+100元護理費+200元營養(yǎng)費+500元誤工費+50元交通費。而對于官員而言,打架不僅僅是違反治安管理規(guī)定,還可能觸犯黨紀(jì)政紀(jì),所以還會受到紀(jì)律處分,想來代價不可謂不沉重。
但從輿情反響上看,對這種官場上的“快意恩仇”戲目輿論其實也在漸次“脫敏”——官員打人依舊是“丑聞”,但在很多人看來,有些肢體沖突未必得上升到某個高度上去鞭撻,只要涉事官員自遺其咎后埋了單擔(dān)了責(zé),那這頁未嘗不可翻過去。官員情緒失控,確實該問責(zé),但也不必拿著顯微鏡去審視,動不動就用權(quán)力肆虐為其做注解。某種程度上,有矛盾也是官場人際常態(tài)的一種,而這些矛盾可能會被導(dǎo)向非理性解決。
事實上,不少人都對國外政客為某項政策、法案在“廟堂”上打架之類的消息有耳聞。若為了公事鬧矛盾,本質(zhì)上也是種內(nèi)部博弈與制衡,雖說其形式難看了點,還可能被認(rèn)為是“明爭”,但這類明爭或許要比表面一團和氣下的“暗斗”要好。都說“堡壘是從內(nèi)部攻破的”,有些問題在明面上晾出也非壞事。它呈現(xiàn)出了權(quán)力分野,盡管這種分野并非制度性的,但它本身也構(gòu)成了對權(quán)力集中下“一言堂”的消解。
官員打架,形式上確實丑陋,但這種丑陋或許也意味著褪去了表演性面紗。應(yīng)該承認(rèn),官員之間有沖突無可厚非,前不久江蘇連云港就發(fā)生了紀(jì)委書記找人“檢舉”抹黑副市長事件,這種暗里抹黑帶來的“內(nèi)斗”聯(lián)想,通常比打架影響更甚。
之前部分官員打架事件被輿論用“窩里斗”比擬,其實說的主要就是私利搞內(nèi)耗。若矛盾是因為民請命、仗義執(zhí)言而起,那打人更多的是方式有誤。所以可以看到,比起打人本身,公眾往往更關(guān)心打架緣由。這也經(jīng)常成為公眾、媒體監(jiān)督的切口。
所以說,官員快意恩仇地動粗,有失理性,但對地方官場而言,將其賦予太多“家丑”內(nèi)涵也沒必要,以敞開姿態(tài)處理即可。當(dāng)然,這也是對官員事務(wù)管理權(quán)被導(dǎo)入民主法治軌道的敦促,讓權(quán)力制衡成為一種制度化動作,那樣官員打架給人的“內(nèi)部約束”幻覺與欣慰意緒也就不復(fù)存焉。
怎么又是謠言 2009-11-23 |
人民時評:還有多少腐敗官員越貪越賭、越賭... 2009-01-16 |
陳國琴:莫把反面人物“塑造”成偶像 2010-10-27 |
人民時評:還有多少腐敗官員越貪越賭、越賭... 2009-01-16 |
劉效仁:一律公示讓假“減釋!睙o處遁形 2014-02-26 |
中國青年報:公檢機關(guān)為何不宜成立聯(lián)合調(diào)查組 2015-04-09 |
北京晚報:當(dāng)斷不斷 必受其亂 2009-11-25 |
北京晚報:當(dāng)斷不斷 必受其亂 2009-11-25 |
廣州日報:一些官員緣何嗜賭如命? 2009-01-10 |
廣州日報:一些官員緣何嗜賭如命? 2009-01-10 |