2010年9月16日，云南昆明尚同律師事務(wù)所律師劉少斌在代理一起發(fā)生在云南省昭通市彝良縣民事案件的過程中，因涉嫌“妨害作證罪”被逮捕，后被判處有期徒刑。而對他實(shí)施逮捕，并對案件進(jìn)行調(diào)查的，是一個由彝良縣政法委協(xié)調(diào)組成的“聯(lián)合調(diào)查組”。此案經(jīng)再審后，劉少斌被法院宣告無罪釋放。（《中國經(jīng)濟(jì)周刊》4月8日）

　　幸好經(jīng)過法院再審，這個錯案才得以糾正，不過，這也賠上了律師的幾年的自由和多年的奔走。人們不禁要問，如此嚴(yán)重違反程序的冤案為何還會一而再、再而三地發(fā)生？

　　這本是一個簡單的民事案件，一切按照法律程序辦事，但是，在彝良縣政法委介入后，事情就發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。據(jù)報道，2010年6月12日，時任彝良縣政法委書記的彭澤高接待了上訪人、吳家灣加工廠股東吳朝斌等，彭澤高當(dāng)場批示，“按相關(guān)程序成立調(diào)查組，由(彝良縣公安局)副局長張任云牽頭，如調(diào)查結(jié)論與判決相符，就按判決處理；如調(diào)查結(jié)果是辦案人員不作為，調(diào)查不實(shí)，要嚴(yán)肅追究辦案人員責(zé)任，要嚴(yán)肅處理。同時請(時任彝良縣檢察院)仝副檢察長協(xié)助配合。上訪人都在，請張副局長今天就成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查取證�！苯釉L記錄顯示，彝良縣政法委隨后通知了當(dāng)?shù)毓簿帧z察院，對調(diào)查組的成立進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　這里面存在兩個問題，均與違反法定程序和破壞法治有關(guān)。

　　其一是，地方政法委參與個案。正是彝良縣政法委的親自批示，才讓這個案件發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)。而在許多冤假錯案中，都有政法委領(lǐng)導(dǎo)插手個案的陰影，比如佘祥林、趙作海等案件。法院和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，公檢法分工負(fù)責(zé)、相互制約才能確保案件的質(zhì)量，政法委介入具體個案，不僅妨礙獨(dú)立審判，而且極易造成冤假錯案。中央政法委書記孟建柱在一次會議中就曾對中央政法委的官員表示，領(lǐng)導(dǎo)們就不要對具體個案作出批示了，讓各個司法機(jī)關(guān)放手去做就行了。

　　其次，這一案件程序違法的還在于，組成了公安、檢察的聯(lián)合專案組，共同來查處一個屬于公安機(jī)關(guān)管轄的案件。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)并非不可以成立專案組，但是，這種專案組只能在某一案件既涉及公安機(jī)關(guān)管轄又涉及檢察機(jī)關(guān)管轄的罪名。否則，檢察機(jī)關(guān)介入到公安機(jī)關(guān)管轄的案件進(jìn)行偵查，本身就沒有偵查權(quán)，違反法律的規(guī)定；并且，由于事先介入偵查，批捕和起訴也成了走形式，缺乏對公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約，極易造成冤假案。最高法院在2013年11月公布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》指出，法院“嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案”。不過，目前，并沒有文件明確指出，檢察機(jī)關(guān)不得參與到公安機(jī)關(guān)管轄的案件中進(jìn)行偵查，令人遺憾。

　　領(lǐng)導(dǎo)一次批示，就讓一位公民蒙冤失去幾年的人身自由，而他要經(jīng)過艱難申訴才能重獲自由，但制造冤假錯案的領(lǐng)導(dǎo)卻安然無恙，這實(shí)在有違社會公平正義。因此，對于云南的這起案件，希望能啟動追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的程序，當(dāng)然，更重要的是，如何來避免黨委、政法委領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)個案，如何避免公檢專案組的橫空問世。