分享到: | 更多 |
法律文化是近年來法學界討論比較多的話題之一。法律與文化以及法律制度與法律文化之間存在密切聯(lián)系。文化能夠作用于并塑造法律制度的模式。法律文化把文化的基本價值和主要精神傳遞到法律制度中去。法律制度作為一種外顯的規(guī)范性結構,它反過來又規(guī)范作為觀念形態(tài)的法律文化,并由此形成了互動。
不同國家法律制度之間的差異很大程度上源于法律文化的差異。一般說來,一個社會中法律制度與法律文化越協(xié)調(diào)一致,法律制度的運行效果就越好。因為在這種情況下,法律的內(nèi)在精神與法律的規(guī)則形式融為一體,法律制度與法律文化契合度高,法律規(guī)則不再是一種外迫工具,而是一種內(nèi)信價值,由此遵守法律成為人們的自覺行動。反之,如果法律制度與法律文化相互沖突,法律制度就得不到人們的認同,法律就會名存實亡。法律制度的變化相對容易,立法者可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)法律制度的除舊布新,但他們無力通過命令改變這個國家、這個民族的法律文化。法律文化的變化相對緩慢,在許多社會,傳統(tǒng)法律制度廢除之后,傳統(tǒng)法律文化卻往往繼續(xù)存在。
本土法律文化是一個民族或國家土生土長的法律文化,外來法律文化是從外族或外國傳入、引進或輸入的法律文化。大量實例表明,強制推行外來法律文化往往事與愿違,會引起本土法律文化與外來法律文化的沖突,最終是本土法律文化受到嚴重破壞,而外來法律文化也無法開花結果。改革開放以來,大量外來法律文化進入中國。但是,中國傳統(tǒng)法律文化歷史悠久、根深蒂固,并沒有伴隨外來法律文化的進入而退出歷史舞臺,它仍然影響著人們的法律態(tài)度和行為模式。
毋庸諱言,中國法治建設需要自己的“文化底盤”。如果法律制度與法律文化脫鉤,就會導致諸多問題。法律如果脫離大眾情感和信仰,會使法律目標功利化,成為強制規(guī)則而不再是意義載體。應保持法律制度與法律文化之間的聯(lián)系,使法律制度植根于文化土壤,這樣才能確保法律制度健康發(fā)展。
當然,對中國傳統(tǒng)法律文化的價值應加以區(qū)分和鑒別,而不應“照單全收”。從現(xiàn)代適應性角度考察,傳統(tǒng)法律文化價值大體可分為三類:一是完全過時的價值,二是不完全過時的價值,三是完全不過時的價值。第一類如“三綱”之類不平等價值觀、“守節(jié)”之類泛道德義務觀、嚴刑峻法的重刑主義等,對此類應加以摒棄。第二類如“民貴君輕”的民本主義和“法不阿貴”的平等執(zhí)法訴求等,對此類價值可以進行“版本升級”,使之具有現(xiàn)代適應性。第三類如“天人合一”和“道法自然”的天道觀、“道并行而不相悖,萬物并育而不相害”的寬容觀、“一言既出,駟馬難追”的信義觀、“天下人皆相愛”的兼愛觀、“己所不欲,勿施于人”的道德觀等,此類價值應加以發(fā)掘提煉。
我們可將具有現(xiàn)代適應性的文化價值作為法律價值的“底盤”,然后構建中國的現(xiàn)代法律文化,并通過法律文化的中介,把中國文化與現(xiàn)代法律制度聯(lián)結起來。這樣,傳統(tǒng)的文化價值會獲得新的生命力,而建立在這種法律文化基礎上的法律制度不僅具有現(xiàn)代功能,而且會成為中國文化的價值載體。同時需要考慮到,法律制度不是抽象符號,法律制度運行效果對于法律文化具有重要影響。如果法律制度的運行效果不佳甚至與法律制度的目標和初衷相違,那么,就會扭曲和消解法律制度的功能和價值,進而影響公眾的法律信念。因此,國家機關及其工作人員奉公守法和嚴格執(zhí)法,會對現(xiàn)代法律文化的形成、確立和發(fā)展產(chǎn)生良好示范作用;反之,執(zhí)法者胡作非為,會嚴重妨礙和顛覆現(xiàn)代法律文化。與此同時,司法機構的形象對于法律文化也會產(chǎn)生十分重要的影響,確保司法公正是促進現(xiàn)代法律文化形成和發(fā)展的重要途徑。
毛巴總:敬畏民權才能走出“民告官”難的困局 2009-11-18 |
文匯報:培育知識產(chǎn)權文化 2009-04-27 |
文匯報:培育知識產(chǎn)權文化 2009-04-27 |
汪慧君:從“近親可拒證”看傳統(tǒng)倫理回歸 2011-08-23 |
顧 駿:判李昌奎死刑就是正義本身 2011-08-24 |
付瑞生:人走,茶為何涼不下來 2013-02-21 |
付瑞生:信訪不應“為名所累” 2013-11-12 |
喬新生:旅游文明體現(xiàn)入鄉(xiāng)問法 2014-04-30 |
王利明:法治現(xiàn)代化需要一部“百科全書” 2014-09-25 |
陳景良:汲取傳統(tǒng)中國的法治資源 2014-11-24 |