法律文化是近年來法學界討論比較多的話題之一。法律與文化以及法律制度與法律文化之間存在密切聯(lián)系。文化能夠作用于并塑造法律制度的模式。法律文化把文化的基本價值和主要精神傳遞到法律制度中去。法律制度作為一種外顯的規(guī)范性結構，它反過來又規(guī)范作為觀念形態(tài)的法律文化，并由此形成了互動。

　　不同國家法律制度之間的差異很大程度上源于法律文化的差異。一般說來，一個社會中法律制度與法律文化越協(xié)調(diào)一致，法律制度的運行效果就越好。因為在這種情況下，法律的內(nèi)在精神與法律的規(guī)則形式融為一體，法律制度與法律文化契合度高，法律規(guī)則不再是一種外迫工具，而是一種內(nèi)信價值，由此遵守法律成為人們的自覺行動。反之，如果法律制度與法律文化相互沖突，法律制度就得不到人們的認同，法律就會名存實亡。法律制度的變化相對容易，立法者可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)法律制度的除舊布新，但他們無力通過命令改變這個國家、這個民族的法律文化。法律文化的變化相對緩慢，在許多社會，傳統(tǒng)法律制度廢除之后，傳統(tǒng)法律文化卻往往繼續(xù)存在。

　　本土法律文化是一個民族或國家土生土長的法律文化，外來法律文化是從外族或外國傳入、引進或輸入的法律文化。大量實例表明，強制推行外來法律文化往往事與愿違，會引起本土法律文化與外來法律文化的沖突，最終是本土法律文化受到嚴重破壞，而外來法律文化也無法開花結果。改革開放以來，大量外來法律文化進入中國。但是，中國傳統(tǒng)法律文化歷史悠久、根深蒂固，并沒有伴隨外來法律文化的進入而退出歷史舞臺，它仍然影響著人們的法律態(tài)度和行為模式。

　　毋庸諱言，中國法治建設需要自己的“文化底盤”。如果法律制度與法律文化脫鉤，就會導致諸多問題。法律如果脫離大眾情感和信仰，會使法律目標功利化，成為強制規(guī)則而不再是意義載體。應保持法律制度與法律文化之間的聯(lián)系，使法律制度植根于文化土壤，這樣才能確保法律制度健康發(fā)展。

　　當然，對中國傳統(tǒng)法律文化的價值應加以區(qū)分和鑒別，而不應“照單全收”。從現(xiàn)代適應性角度考察，傳統(tǒng)法律文化價值大體可分為三類：一是完全過時的價值，二是不完全過時的價值，三是完全不過時的價值。第一類如“三綱”之類不平等價值觀、“守節(jié)”之類泛道德義務觀、嚴刑峻法的重刑主義等，對此類應加以摒棄。第二類如“民貴君輕”的民本主義和“法不阿貴”的平等執(zhí)法訴求等，對此類價值可以進行“版本升級”，使之具有現(xiàn)代適應性。第三類如“天人合一”和“道法自然”的天道觀、“道并行而不相悖，萬物并育而不相害”的寬容觀、“一言既出，駟馬難追”的信義觀、“天下人皆相愛”的兼愛觀、“己所不欲，勿施于人”的道德觀等，此類價值應加以發(fā)掘提煉。

　　我們可將具有現(xiàn)代適應性的文化價值作為法律價值的“底盤”，然后構建中國的現(xiàn)代法律文化，并通過法律文化的中介，把中國文化與現(xiàn)代法律制度聯(lián)結起來。這樣，傳統(tǒng)的文化價值會獲得新的生命力，而建立在這種法律文化基礎上的法律制度不僅具有現(xiàn)代功能，而且會成為中國文化的價值載體。同時需要考慮到，法律制度不是抽象符號，法律制度運行效果對于法律文化具有重要影響。如果法律制度的運行效果不佳甚至與法律制度的目標和初衷相違，那么，就會扭曲和消解法律制度的功能和價值，進而影響公眾的法律信念。因此，國家機關及其工作人員奉公守法和嚴格執(zhí)法，會對現(xiàn)代法律文化的形成、確立和發(fā)展產(chǎn)生良好示范作用；反之，執(zhí)法者胡作非為，會嚴重妨礙和顛覆現(xiàn)代法律文化。與此同時，司法機構的形象對于法律文化也會產(chǎn)生十分重要的影響，確保司法公正是促進現(xiàn)代法律文化形成和發(fā)展的重要途徑。