分享到: | 更多 |
人民陪審員制度轉身,當務之急、重中之重在于做“加法”——增加法律供給。
提高陪審員“陪審自信”,發(fā)揮人民陪審員制度效能,要有針對性地強化人民陪審員制度的法律地位,并使之成為公民的一項基本權利。
最高人民法院、司法部近日印發(fā)《人民陪審員制度改革試點方案》(以下簡稱《方案》),就人民陪審員制度改革試點作出部署,著力通過改革完善人民陪審員制度推進司法民主!斗桨浮诽岢觯剿魅嗣衽銓弳T只參與審理事實認定,不再對法律適用問題進行表決。(4月26日《光明日報》)
法國思想家托克維爾指出:“實行陪審制度,就可以把人民本身,或者至少把一部分公民提升到法官的地位!卑选叭嗣癖旧怼被颉耙徊糠止瘛碧岬椒ü俚牡匚唬銓徶贫鹊膬r值取向至少包括:體現(xiàn)人民的主體地位,實現(xiàn)司法的民主性;以普通公眾的價值觀彌補法官社會經驗不足及僵化職業(yè)思維;打破法官對法律的專權,克服法官對案件的壟斷;實現(xiàn)司法與社會互動,使司法更接近社會,社會更接近司法;緩解司法資源不足等等。
陪審制度發(fā)展至今,形成兩大流派:陪審團制度、參審制。區(qū)別在于,陪審團制度實行“事實審”與“法律審”相分離;參審制則由陪審員與法官共同組成合議庭,全程參與對案件事實和法律適用作出認定和裁決,我國基本屬于后者。公允地說,兩種制度各有優(yōu)劣,關鍵在于揚長避短。參審制職能鏈條長、職責較分散,對陪審員素質要求較高,一旦某些環(huán)節(jié)跟不上,就容易出現(xiàn)“陪而不審”、“審而不議”現(xiàn)象,導致制度雞肋化、空殼化,成為一種附庸,有違設計初衷。
職能泛化導致責任分化,有限責任提升履約能力!斗桨浮穼⑷嗣衽銓弳T功能聚集于“事實審”,撇下“法律審”,做“減法”乃務實之舉,增拓績效之舉。作為江蘇省人民陪審員制度改革試點之一、試水“事實審”與“法律審”兩分離的無錫南長法院的一個司法實踐很有說服力:一對夫婦多次售賣假煙,因涉案金額較大而被公訴。在涉案金額計算上,檢方以50~70多元/盒計算,而陪審員發(fā)現(xiàn)其實際銷售價僅為每盒30元左右,因而提出不同看法,法院最終采納了陪審員意見。
“法者,天下之公器也;變者,天下之公理也!比嗣衽銓弳T制度作為一種司法民主制度,一種基本的審判制度,也是一種“公器”,其改革關乎社會公平與正義,當審慎從事。人民陪審員制度轉身,議題宏大,困難很多,宏觀與微觀、主觀與客觀、存量與增量,皆有進取空間,難以一一贅論。當務之急、重中之重在于做“加法”——增加法律供給。審視制度臺柱,首先缺了大梁。雖然三大訴訟法對人民陪審員制度作了一定的規(guī)定,但缺少憲法依據(jù),勢必影響制度功能發(fā)揮,導致制度不受重視。其次,法律支架纖弱。依靠《法院組織法》及三大訴訟法中粗糙的、籠統(tǒng)的規(guī)定,難以滿足人民陪審員制度正常發(fā)育、健康成長所需的“法律營養(yǎng)”。
一位陪審員說,“法官每次問,我都說我同意”。正是因為法律模棱兩可的規(guī)定,給法院和法官極大的自由裁量權,導致陪審員的權利有時被漠視。提高陪審員“陪審自信”,發(fā)揮人民陪審員制度效能,要有針對性地強化人民陪審員制度的法律地位,并使之成為公民的一項基本權利。勾勒出法律線條、框圖,再填充、完善各種“色塊”,拼成絢麗的制度“圖畫”。讓人民群眾在不斷提升的人民陪審員制度公信度和司法公信力中,感受到公平正義!
中國青年報:嘗試陪審團制度宜慎重 2009-02-20 |
中國青年報:嘗試陪審團制度宜慎重 2009-02-20 |
劉武。喝嗣衽銓弳T帶給司法更多常識與共識 2011-02-16 |
!★L:司法中民意表達的制度設計 2011-05-12 |
肖 暢:司法公開要求新更要求變 2012-03-21 |
劉武。罕k案,就不怕司法不被認同 2012-05-23 |
王 琳:東莞“陪審實踐”的可貴之處 2014-06-10 |
中國青年報:陪審轉型有望糾正“陪而不審” 2014-11-06 |
陳衛(wèi)東:把群眾參與落到實處 2015-02-08 |
迎接人民陪審制度改革的春天 2015-03-12 |