據(jù)《工人日報(bào)》12月16日報(bào)道，最高法、最高檢《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》于12月15日向社會公布，于12月16日實(shí)施。該司法解釋進(jìn)一步明確了哪些情況屬于“強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪”，規(guī)定 “隱名持股人”也可被認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪、重大勞動安全事故罪等的犯罪主體。這些新規(guī)定對于夯實(shí)勞動安全法律體系、維護(hù)職工生命安全和健康具有重要的意義。

　　近年來，我國群死群傷的重特大生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生，不僅造成了重大人員傷亡，帶來了巨額財(cái)產(chǎn)損失，而且一定程度上影響到社會穩(wěn)定和安全生產(chǎn)的總體秩序。這一方面暴露了一些地方安全生產(chǎn)監(jiān)管依然存在漏洞，另一方面也反映出一些企業(yè)對于安全生產(chǎn)重要性認(rèn)識不足，對于安全生產(chǎn)事故存在放任態(tài)度，缺乏敬畏生命、敬畏法律的理念。其中一個重要原因就是法律的懲罰性不夠，違法成本低的現(xiàn)象并沒在根本上有所改觀。

　　應(yīng)該承認(rèn)，有關(guān)方面為了改變這一狀況，付出了很大努力，不僅在《刑法修正案（六）》中增設(shè)了強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，將法定最高刑提升到有期徒刑十五年，而且不斷加大對違法行為的經(jīng)濟(jì)處罰力度，對一些違法違規(guī)行為實(shí)施最高限處罰，甚至將安全生產(chǎn)事故責(zé)任人列入“黑名單”。然而，由于相關(guān)法律規(guī)定的操作性不強(qiáng)，在適用條件方面不夠細(xì)化，在某些領(lǐng)域存在漏洞，在執(zhí)法中存在“權(quán)錢交易”等現(xiàn)象，諸多因素疊加起來，導(dǎo)致司法實(shí)踐中危害生產(chǎn)安全犯罪的適用率偏低，在相關(guān)行為的認(rèn)定上存在偏誤，客觀上影響了法律的權(quán)威性，給一些違法犯罪人員逃避法律的嚴(yán)懲提供了“機(jī)會”。

　　新發(fā)布的《司法解釋》在一定程度上彌補(bǔ)了上述不足。比如，一些司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門對于“強(qiáng)令”存在不同程度的認(rèn)識差異，一些地方將某些強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為錯誤認(rèn)定為普通責(zé)任事故犯罪，導(dǎo)致處刑過輕，不利于嚴(yán)懲犯罪。此次解釋明確了“強(qiáng)令”的具體情形和范圍，堵塞了一些漏洞；以前的相關(guān)法律法規(guī)將重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪和不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的主體范圍，限定在公司具有特定職務(wù)的人員，導(dǎo)致一些企業(yè)的實(shí)際控制人逍遙法外。本次《司法解釋》將負(fù)有組織、指揮或者管理職權(quán)的實(shí)際控制人、投資人，或者對安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的實(shí)際控制人、投資人，都納入了犯罪主體范圍，進(jìn)一步織密了法網(wǎng)；此前一些企業(yè)在發(fā)生重大勞動安全事故后，隱匿受害人的情況，掩蓋事故真相。此次《司法解釋》對上述行為按照以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。這些針對性極強(qiáng)的法律規(guī)定起到了亡羊補(bǔ)牢的作用。

　　法律的效用在于嚴(yán)格執(zhí)行，只有不折不扣的貫徹，才能體現(xiàn)出震懾力。同時，有關(guān)部門應(yīng)該在執(zhí)行法律的過程中，及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析新問題、新情況，對相關(guān)法律及時“修補(bǔ)”，不斷織密法網(wǎng)，確保法律之劍高懸在違法者的頭上，使其不敢、不能鉆法律的空子。