分享到: | 更多 |
日前,湖南永州藍(lán)山縣財政局被曝強(qiáng)行克扣職工50元工資,用于捐助“助殘金”。藍(lán)山縣財政局回應(yīng)稱,縣財政局代扣“助殘金”屬于正常履行職責(zé),依據(jù)是2004年縣政府下發(fā)的為殘疾人福利基金募集資金的文件,已執(zhí)行11年,還將繼續(xù)執(zhí)行。(見8月26日《南方都市報》)
“逼捐”事件曝光后,仍堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)執(zhí)行,藍(lán)山縣財政局顯得相當(dāng)“有底氣”。之所以如此,無疑是因?yàn)槭种形沼小翱h政府文件”作為依據(jù)。但問題是,作為“逼捐”依據(jù)的這一“縣政府文件”本身,是否又具有足以“理直氣壯”的法律依據(jù)呢?答案顯然值得商榷。
一方面,當(dāng)前沒有任何法律法規(guī)支持這種 “逼捐”做法。如《殘疾人保障法》只是規(guī)定,“政府有關(guān)部門……鼓勵和支持發(fā)展殘疾人慈善事業(yè),開展志愿者助殘等公益活動”;而《公益事業(yè)捐贈法》更是明確強(qiáng)調(diào):“捐贈應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)模箯?qiáng)行攤派或者變相攤派”。另一方面, 強(qiáng)扣工資式“逼捐”,對職工合法財產(chǎn)權(quán)所構(gòu)成的侵犯,更是一種明顯的違法行為。
因此,強(qiáng)扣工資式“逼捐”,所依據(jù)縣政府文件本身,實(shí)際上是不合法的,不僅于法無據(jù),更明顯涉嫌亂作為。
一項(xiàng)既“于法無據(jù)”,又明顯涉嫌亂作為的政府行為,竟然已執(zhí)行了11年之久,究其原因,除了相關(guān)地方政府部門法治意識弱之外,還在于對于此類明顯涉嫌違法的政府亂作為行為,我們還沒有建立起相關(guān)責(zé)任追究制度和相應(yīng)的責(zé)任倒查機(jī)制。
其實(shí),類似的“逼捐”現(xiàn)象,在一些地方并不少見,多數(shù)情況下,被“逼捐”者都選擇了沉默,但這不等于此類行為得到了“認(rèn)捐”者的認(rèn)可。有些地方習(xí)慣于通過一紙紅頭文件決定事項(xiàng),即使這些事項(xiàng)超越了政府的職權(quán)也不管不顧。
倡導(dǎo)職工為殘疾人募集“助殘金”,當(dāng)然是一件好事、善事。但是,善事顯然也必須“善為”,如此才可能真正“善始善終、善做善成”,而在全面推進(jìn)依法治國的語境下,善為的基本前提無疑正是嚴(yán)格依法、守法。否則,善事而不善為,以“逼捐”的不善方式,去募集助殘金這樣的慈善資金,勢必不僅逾越了政府帶頭守法、法無授權(quán)不可為的法治底線,而且也會損害慈善事業(yè)本身之善。
慈善之“善”,不僅是捐助者“樂善好施”之善,亦是組織者必須充分尊重捐助人意愿,不違背其自愿的善。
趙志疆:慈善熱情必須植根于慈善制度 2010-11-04 |
鷹 遠(yuǎn):理應(yīng)喝止褻瀆慈善的“逼捐” 2011-06-29 |
慈善指數(shù)別變成“逼捐” 2012-06-08 |
張楓逸:“挾器官以逼捐”褻瀆了慈善 2013-07-09 |
李劭強(qiáng):“逼捐富豪”是道德綁架? 2015-08-17 |
有話直說:“逼馬云捐款”讓慈善變味 2015-08-18 |
“逼馬云捐款”讓慈善變味 2015-08-18 |
“逼捐富豪”是道德綁架嗎? 2015-08-18 |
羊城晚報:“權(quán)力逼捐”背后是脆弱的慈善生態(tài) 2010-02-10 |
羊城晚報:“權(quán)力逼捐”背后是脆弱的慈善生態(tài) 2010-02-10 |