楊某某的遭遇，也給司法工作者提了個醒，必須不斷強化工作責任心，否則，社會上一些懷抱不良企圖者，會“兩害相權取其輕”，不斷利用虛假訴訟這一“綠色通道”，來為其違法目的“洗白”。

　　為了少交兩萬元稅，成都女子楊某某聽從樓盤銷售員鐘某某的“妙計”，在網(wǎng)上購買偽造的法院離婚判決書騙取公證機關辦理公證，卻被公證員識破。日前，青白江法院開庭審理這起非法買賣國家機關公文案，楊某某、鐘某某雙雙獲刑。（12月16日《成都商報》）

　　網(wǎng)購偽造的法院離婚判決書，不過是為了購房中少交點稅，卻沒有想到觸犯了非法買賣國家機關公文罪，并因此被判處有期徒刑，雖然是緩刑，卻從此留下“有罪之身”的污點，如此代價可謂沉重，教訓可謂深刻，足以為戒。

　　事實上，楊某某只是省錢心切之下，輕信了樓盤銷售員鐘某某的“妙計”，犯罪惡意算不上多么嚴重，且是偶犯、初犯，這也是其被判處緩刑的原因，但落得如此下場，某種程度上說，也“有點虧”。

　　一是相對于網(wǎng)上造假者“有點虧”。偽造國家機關公文、網(wǎng)上販賣“假貨”的行為，極大擾亂國家機關正常工作秩序，損害政府機關公信權威，并破壞社會誠信和市場經(jīng)濟體系，性質(zhì)惡劣，社會危害性嚴重，依法應予嚴懲。但新聞中對此并未交代，可能是出于網(wǎng)絡犯罪取證抓捕難等原因，而使犯罪嫌疑人逍遙法外，但“買賣同罪”，不能因此放松、停止對網(wǎng)絡犯罪的嚴肅追究，公安、司法機關仍應積極偵破、抓捕、審判，否則不但會讓制假售假犯罪者逍遙法外而損害法律尊嚴，對同一個犯罪利益鏈條上的購假者來說，也不公平。

　　二是相對于虛假訴訟者“有點虧”。司法實踐中，虛假民事訴訟不時出現(xiàn)，隨著“立案審查”制改為“立案登記”制，訴訟門檻大幅降低，原、被告蓄意合謀等情況下的虛假訴訟更是“有機可乘”，通過法院的審理程序，以民事調(diào)解、判決的合法“外衣”，來掩蓋、達到轉移財產(chǎn)、逃避債務、躲避執(zhí)行、減免賦稅等非法目的，而且風險較低，如果不是利益關系人、權利人發(fā)現(xiàn)并提出異議申訴、主張權益，并經(jīng)審判監(jiān)督、再審等司法程序，一般不會被揭穿推翻，而相對的房產(chǎn)、稅務或法院執(zhí)行部門等，一般也不再審查，或難以發(fā)現(xiàn)“破綻”，從而讓虛假訴訟者得逞其非法目的。

　　但虛假訴訟作為妨礙民事訴訟行為，違法成本較低，一般只涉及民事責任，承擔警告、訓誡、罰款、行政拘留等后果，并不會帶來刑事責任。如果楊某某不是網(wǎng)購造假的離婚判決書，而是通過虛假訴訟的手段獲取合法的離婚調(diào)解書或判決書，或者干脆到婚姻登記部門辦理虛假的離婚登記手續(xù)，取得離婚證，那么通過這種正當程序的“假離婚”行為，也很容易達到其少交購房稅的目的。相對于網(wǎng)購假離婚判決書被判刑的悲催后果，楊某某可謂很“笨”，不但是“有點虧”，甚至是“太虧了”。

　　楊某某的遭遇，是咎由自取，是個案，除了要給警惕性高的公證員點贊以外，也給行政工作者尤其司法工作者提了個醒，必須不斷強化工作責任心，練就一副明察秋毫的“火眼金睛”，及時發(fā)現(xiàn)虛假手續(xù)、虛假訴訟的蛛絲馬跡，并依法打擊，絕不手軟，牢牢扎緊司法辦案程序的每一道關口，不讓違法者存在任何僥幸心理，利用司法裁判等的權威性、強制性得逞非法目的。否則，社會上一些懷抱不良企圖者，會“兩害相權取其輕”，不去做網(wǎng)購假冒國家公文等可能構成刑事犯罪的“傻事”，而在有機可乘心理下，不斷利用虛假訴訟這一“綠色通道”，來為其違法目的“洗白”，從而獲取非法利益，實現(xiàn)其不可告人的目的。這樣做，雖然能“巧妙”避開刑罰的嚴厲打擊，卻沖擊社會誠信體系，侵犯國家、社會、他人利益，破壞司法公信權威，并危害到國家法制治理體系的嚴肅性、統(tǒng)一性。（作者為江蘇丹陽市人民法院法官）