外賣電動車該不該進校園，不是一個“概念題”，而是一個“操作題”，需要結(jié)合現(xiàn)實情況，做出對大多數(shù)人有利的選擇。

　　據(jù)《中國青年報》報道，北京、武漢、廈門等多地高校出臺禁止外賣電動車進入校園的禁令。有同學(xué)為政策維護校園安全叫好，而熱衷叫外賣的同學(xué)則表示影響了生活方便。有專家呼吁，外賣風(fēng)靡校園有一定合理性，不該一禁了之。

　　外賣電動車究竟能不能進校園？爭議很大，不僅輿論中各種觀點有之，連同一所學(xué)校內(nèi)的不同學(xué)生都有不同看法。武漢某高校曾在學(xué)生中發(fā)起問卷調(diào)查，結(jié)果支持和反對比例相當(dāng)，分歧之大可見一斑。不過在討論這一問題時，絕不能將“禁止外賣電動車進校園”和“禁止外賣進校園”混為一談。絕大多數(shù)高校并未禁止學(xué)生叫外賣，而只是考慮到很多外賣電動車在校園里“風(fēng)馳電掣”容易造成事故而禁止電動車進校，送餐員步行入校或在校門口集中送餐，多不在禁止之列。

　　在筆者看來，禁止外賣電動車進校園是利大于弊。鑒于方便或者口味因素，學(xué)生當(dāng)然有吃外賣的自由；但當(dāng)安全與方便、口味發(fā)生矛盾而很難調(diào)節(jié)時，不得已只能犧牲后者保護前者。不能否認(rèn)，外賣電動車在校園內(nèi)造成了很大的交通隱患，發(fā)生事故更是數(shù)不勝數(shù)。比如去年底在南京大學(xué)，一名騎著電動車送外賣的送餐員就與學(xué)生相撞，造成學(xué)生骨折、下巴縫了7針。其實這樣的事故，在全國各地高校中都不是個例。那么，有沒有一個辦法，既不禁止電動車進校園，又能保證校園內(nèi)的交通安全呢？在實際操作中，這可能會大幅提升學(xué)校的管理成本：增加保安數(shù)量甚至用上攝像頭、電子測速設(shè)備，都需要付出可觀的有形或無形成本——何況即便在攝像頭密布、交警上街執(zhí)法的市政道路上，尚且無法杜絕非法電動車上路或電動車事故，如何讓學(xué)校保安承擔(dān)起這一不可承受之重呢？在種種現(xiàn)實掣肘之下，禁止外賣電動車進入校園，讓愛吃外賣的學(xué)生多走兩步去校門口取餐，可能是一個管理成本更低、不得已的“艱難的決定”。

　　當(dāng)然，除了一紙“禁令”之外，學(xué)校和社會也可采取多種措施，盡量彌補這一舉措帶來的負(fù)面影響。一方面，從學(xué)校自身而言，可優(yōu)化食堂餐廳的位置布局，豐富食堂菜式的口味選擇。學(xué)生之所以鐘情于外賣，無非方便、好吃、選擇多三大因素，從學(xué)生的需求出發(fā)，有的高校食堂推出了自己的外賣服務(wù)，有的高校食堂則在飯點外推出了夜宵、下午茶，都很受歡迎。

　　另一方面，有關(guān)部門也該及時介入，幫學(xué)校一把。在食品安全方面，衛(wèi)生部門應(yīng)加大力度，針對外賣平臺、外賣餐飲業(yè)進行監(jiān)管；在交通安全方面，按照我國相關(guān)法律法規(guī)，電動自行車的最高時速不得超過20公里，可實際上很多改裝電瓶車的最高時速可以達到70公里甚至更高，已經(jīng)成為“交通公害”。相關(guān)部門各司其職管住其生產(chǎn)、銷售、行駛環(huán)節(jié)，電動車自然在哪里都“飛”不起來。若在最理想的狀態(tài)下，外賣食肆都是衛(wèi)生合格的，外賣電動車時速也在20公里以下，與學(xué)生的自行車速度相似，這樣的外賣進校園，也就根本沒有禁止的必要了。

　　外賣電動車該不該進校園，不是一個“概念題”，而是一個“操作題”，需要結(jié)合現(xiàn)實情況，做出對大多數(shù)人有利的選擇。目前來看，很多高校禁止外賣電動車進校園，只是一個不得已而為之的善意舉動，應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫�。而隨著校園管理日趨精細(xì)化、學(xué)生安全意識提升、各部門聯(lián)動合作加強，或許未來可以找到安全與方便的最佳結(jié)合點。