這起訴訟對(duì)法院司法送達(dá)工作帶來(lái)警醒，務(wù)必要高度重視并認(rèn)真把關(guān)，比如與快遞公司合作建立“法院專(zhuān)遞”，明確相關(guān)責(zé)任，確保依法送達(dá)不出差錯(cuò)

　　因?yàn)橐黄饌鶆?wù)糾紛，常先生與他人打起了官司。法院作出判決并寄送出判決書(shū)后，常先生稱(chēng)自己沒(méi)有收到郵政速遞。常先生說(shuō)，郵政速遞無(wú)故自行注明自己拒收法院判決，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)上訴期限。常先生將中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司北京市懷柔區(qū)營(yíng)業(yè)部訴至懷柔法院，要求對(duì)方賠償自己因判決生效造成的10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。近日，北京市懷柔區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案（3月24日《京華時(shí)報(bào)》）。

　　因?yàn)樗瓦_(dá)法院司法文書(shū)，快遞公司成為被告，遭遇經(jīng)濟(jì)索賠，這在司法實(shí)踐中還鮮有所聞。一方面，這反映了當(dāng)事人依法維權(quán)法律意識(shí)的提升；一方面，也暴露了司法送達(dá)過(guò)程中的一些問(wèn)題，戳中了司法送達(dá)的隱憂(yōu)，應(yīng)該引起警惕和重視。

　　送達(dá)起訴狀、開(kāi)庭傳票、判決書(shū)、執(zhí)行通知等法律文書(shū)，是啟動(dòng)、終結(jié)審判執(zhí)行訴訟程序的司法活動(dòng)，也是必不可少的司法環(huán)節(jié)。事關(guān)法院審理、執(zhí)行程序能否順利開(kāi)展、進(jìn)行，事關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有合法送達(dá)，就徑行裁判或執(zhí)行，即屬于程序違法，不但損害了當(dāng)事人訴訟權(quán)益，而且也將造成錯(cuò)案，導(dǎo)致案件的發(fā)回重審、改判、中止執(zhí)行等。

　　根據(jù)民訴法規(guī)定，司法送達(dá)有直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)、公告送達(dá)等法定方式，郵寄送達(dá)即通過(guò)掛號(hào)信、快遞等方式寄送法律文書(shū)，并由當(dāng)事人簽收或其同居成年家屬、受委托指定的人代收，但由于快遞部門(mén)屬于企業(yè)，對(duì)法律文書(shū)送達(dá)的專(zhuān)業(yè)性、重要性理解、把握不夠，加上一些快遞員責(zé)任心不強(qiáng)，并不能?chē)?yán)格依照郵政法、《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》等規(guī)定要求，確保所有司法文書(shū)都能合法有效的送達(dá)，實(shí)踐中因?yàn)殡y以找到投遞對(duì)象，個(gè)別投遞員怕麻煩，索性注明“原址查無(wú)此人”，甚至?xí)苯幼⒚鲗?duì)方“拒收”。

　　而法院如果采信快遞公司的“拒收”說(shuō)明，勢(shì)必改變法院的正常訴訟進(jìn)程，比如啟動(dòng)登報(bào)公告送達(dá)程序，影響了訴訟效率；或缺席開(kāi)庭審理并作出缺席判決，影響了對(duì)方當(dāng)事人的程序利益乃至實(shí)體利益，導(dǎo)致錯(cuò)案。

　　這起快遞公司成被告的案件中，快遞送達(dá)的關(guān)鍵缺陷和難點(diǎn)在于，如何證明當(dāng)時(shí)確實(shí)存在“拒收”情形，以及“拒收”的人確系送達(dá)對(duì)象，即本案原告。由于快遞公司是經(jīng)營(yíng)單位，送達(dá)是企業(yè)行為，不是有相對(duì)公信力的權(quán)力機(jī)關(guān)，或有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，不具有自我證明的效力，且沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)視頻、照片、錄音等視聽(tīng)證據(jù)佐證，讓“拒收”成為快遞公司單方的自說(shuō)自話(huà)，不足為憑。

　　因而，原告起訴快遞公司未合法送達(dá)，要求賠償，不能說(shuō)是無(wú)理取鬧，或是故意拖延抵制執(zhí)行進(jìn)程。這對(duì)快遞公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)教訓(xùn)，也給法院判決、執(zhí)行的效力帶來(lái)尷尬，影響司法公正公信。

　　無(wú)疑，這起訴訟對(duì)法院司法送達(dá)工作帶來(lái)警醒，務(wù)必要高度重視并認(rèn)真把關(guān)，比如與快遞公司合作建立“法院專(zhuān)遞”，明確快遞業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性要求并強(qiáng)化投遞員培訓(xùn)，明確相關(guān)責(zé)任，確保依法送達(dá)不出差錯(cuò)。同時(shí)，面對(duì)“拒收”的情形，法院也應(yīng)謹(jǐn)慎為先，進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，確保當(dāng)事人訴訟權(quán)益不受影響。特別是在未事先與當(dāng)事人約定送達(dá)地址、送達(dá)方式，并簽署“送達(dá)”不能視為送達(dá)的書(shū)面承諾下，更應(yīng)如此。