央視2016年3.15晚會(huì)曝光網(wǎng)絡(luò)訂餐黑幕。訂餐網(wǎng)站“餓了么”北京、成都等地的多個(gè)店鋪，在網(wǎng)絡(luò)頁面上展示的是寬敞、明亮、整潔的實(shí)體店面，但實(shí)際上登記地址與真實(shí)地址卻并不一致，而且真實(shí)的店面環(huán)境昏暗狹小，菜品制作根本不按照衛(wèi)生規(guī)程，鍋上布滿油漬，臟抹布擦鍋，臟水桶放漏勺，如此種種，不堪入目。而北京通州一家店鋪甚至還以五家網(wǎng)絡(luò)店鋪的名義接單。記者還以加盟者身份咨詢了北京遠(yuǎn)郊的河北三河燕郊的“餓了么”城市經(jīng)理，申請(qǐng)店鋪根本不核查證照和地址，對(duì)方甚至主動(dòng)為申請(qǐng)者編造注冊(cè)點(diǎn)名、地址等信息。（3月15日央視網(wǎng)）

　　央視315晚會(huì)的曝光報(bào)道，非常全面地展示了訂餐網(wǎng)站“餓了么”及其加盟店鋪的違法依據(jù)。某種意義上講，“餓了么”及相關(guān)店鋪的經(jīng)營行為，是在全方位挑戰(zhàn)《食品安全法》。

　　去年10月1日起施行的新《食品安全法》，將網(wǎng)絡(luò)食品交易納入監(jiān)管范疇，要求網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記，并明確了其食品安全管理責(zé)任。從報(bào)道情況來看，“餓了么”依舊延續(xù)了去年10月1日之前的粗放管理，對(duì)入駐商家根本不履行法定的審查和管理義務(wù)，也不存在后續(xù)質(zhì)量監(jiān)管，甚至默認(rèn)大批餐館公布與真實(shí)地址不符的虛假地址，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　入駐“餓了么”的多家商鋪，幾乎都違反了《食品安全法》第四章“食品生產(chǎn)經(jīng)營”中的多條規(guī)定。從食品生產(chǎn)加工場所需保持整潔、滿足衛(wèi)生消毒要求、保持餐具和容器清潔等要求（第三十三條、第三十四條、第五十六條、第五十八條），到建立健全及運(yùn)行食品安全管理制度（第四十四條），到做好生產(chǎn)工序、包裝等生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制及成品出廠檢驗(yàn)等檢驗(yàn)控制（第四十六條），再到食品出廠安全檢驗(yàn)及記錄（第五十一條），再到如實(shí)記錄食品加工標(biāo)簽信息（第六十八條），等等，這些店鋪都沒有達(dá)到法律規(guī)定的要求。而“餓了么”對(duì)之則是聽之任之。“餓了么”及相關(guān)店鋪的經(jīng)營行為，可以稱為活生生的違法大全。

　　此番網(wǎng)絡(luò)訂餐黑幕被曝，相信北京、成都等地的食品安全監(jiān)管部門及其他有關(guān)職能部門，會(huì)很快展開專項(xiàng)清查。被曝光的多家店鋪難逃被關(guān)下場，而“餓了么”公司也已經(jīng)被推上風(fēng)口浪尖，很難逃脫嚴(yán)厲處罰。而此事必然會(huì)重挫各地消費(fèi)者幫襯網(wǎng)絡(luò)訂餐（無論是否“餓了么”平臺(tái)）的熱情。

　　此前類似的一些質(zhì)量丑聞曝出后，相關(guān)企業(yè)會(huì)通過公關(guān)手段，將被曝光事項(xiàng)界定為個(gè)例、孤例，再與被曝光的分支機(jī)構(gòu)、加盟商切割，甚至還會(huì)大打感情牌（例如宣揚(yáng)該企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)造了多少就業(yè)崗位，等等），力圖降低處罰，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移公眾視線。筆者以為，必須謹(jǐn)防此番網(wǎng)絡(luò)訂餐黑幕，再現(xiàn)這樣的公關(guān)操作鬧劇。國家食藥監(jiān)總局及北京、成都等地的監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照新《食品安全法》的規(guī)定，不僅需要就央視曝光的情況，作出對(duì)涉事訂餐平臺(tái)企業(yè)的嚴(yán)厲處罰，而且有必要對(duì)加入其平臺(tái)的入駐店鋪開展一次地毯式普查。唯有如此，才可能讓包括“餓了么”在內(nèi)，各家網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)企業(yè)能夠尊重《食品安全法》的規(guī)定，依法經(jīng)營，重視消費(fèi)者權(quán)益。

　　需要指出的是，這起事件的曝出，也充分說明，不止一個(gè)城市，存在《食品安全法》落實(shí)執(zhí)行的巨大漏洞，當(dāng)?shù)氐穆毮懿块T難辭其咎。一是《食品安全法》規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)食品納入監(jiān)管范疇，這些地方的職能部門究竟為此做了什么，有沒有定期核查和不定期抽查過相關(guān)訂餐平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)，有沒有以消費(fèi)者身份開展過暗訪調(diào)查和評(píng)估，起到了什么作用，為何還會(huì)出現(xiàn)“餓了么”這樣的放任黑心店鋪加盟、根本沒有履行法律要求的個(gè)案？二是對(duì)于多家并無餐飲許可，卻堂而皇之做起網(wǎng)售外賣生意的店鋪，地方的職能部門當(dāng)真毫不知情？有沒有接到過消費(fèi)者的投訴，有沒有開展過針對(duì)網(wǎng)售外賣食品店鋪的明察暗訪？從這個(gè)意義上講，這起網(wǎng)絡(luò)訂餐黑幕事件，也可以界定為監(jiān)管失察甚至完全缺失的丑聞，國家和相關(guān)城市的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)相應(yīng)的責(zé)任追究。