如果沒有逢山開路、遇水搭橋的斗志,沒有敢于向自身開刀、動自己奶酪的決心,那么改革終究難以推進,或僅僅停留于淺層推進,人過了河,心還在河對岸

　　食品安全監(jiān)管體制是多個部門通力合作參與的體系,這是由食品安全涉及環(huán)節(jié)的廣泛性所決定的。然而現(xiàn)實中,食品安全監(jiān)管卻陷于“一個部門管不了”“多個部門不好管”的尷尬境地。2013年3月,國務院機構(gòu)改革對食品安全監(jiān)管體制作出重大調(diào)整,成立國家食藥監(jiān)管總局,改過去分段監(jiān)管為統(tǒng)一管理。然而兩年過去了,地方層面監(jiān)管體制的改革卻遲遲未到位(7月14日《法制日報》)。

　　食品安全監(jiān)管體制改革,涉及食品安全監(jiān)管體系的轉(zhuǎn)型,關(guān)系到食品安全監(jiān)管的成效,每一個人都將是這項改革的最終受益者。畢竟,只要監(jiān)管到位,以專業(yè)的水準幫我們?nèi)姘殃P(guān),我們就會買得放心,更會吃得放心。

　　然而,被專家學者所力推、公眾所寄予厚望的食品安全監(jiān)管統(tǒng)一管理,在中央層面改革舉措順暢后,何以到地方層面就停滯不前了,而且滯后于國務院所規(guī)定的改革期限。這種不利局面不只表現(xiàn)在時間滯后,涉及面還很廣。到去年年底,全國尚有約30%的市、50%的縣(市)未完成實際性的改革。

　　之所以在有些地方改革會如此滯后,也許源于要求中的“原則”一詞。國務院關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導意見明確指出:省、市、縣三級食品藥品監(jiān)督管理機構(gòu)改革工作,原則上分別于2013年上半年、九月底和年底前完成。這本來是國務院給地方政府設置的改革時間窗口,體現(xiàn)的是加快改革的決心,但有了“原則上”這三個字,執(zhí)行過程中這個時間窗口被曲解,約束力打了折扣,意見同時提出的“要盡可能縮短改革過渡期”被忽略掉了。

　　揭開“原則上”的借口表象,導致地方改革滯后的根源,還是在于利益的復雜博弈:食品安全監(jiān)管機制改革涉及多個部門職能的調(diào)整,或增或減,增者自不必說,減者壓力可想而知；更涉及相關(guān)領(lǐng)導崗位的調(diào)整與人員的去留,或上或下,或走或留,上或留自然歡喜,下或走擱誰都難受。這已經(jīng)觸及到了食品安全監(jiān)管改革領(lǐng)域的深水區(qū),利益關(guān)系錯綜復雜,牽一發(fā)而動全身,難以取舍。

　　難以取舍終究還得取舍,不能老拿“原則”要求不當原則,更不能老停留在改革中間階段只摸石頭不過河,如此帶來的負面影響是很大的。改革的大政方針已經(jīng)確定,涉及改革的相關(guān)部門和人員都有了改革的預期目標,改革一天不到位,預期目標沒有落實,人心就難以完全穩(wěn)定,有的執(zhí)法人員推諉扯皮、不思進取,甚至群眾投訴舉報案件還無人辦理,直接影響到了食品安全監(jiān)管職能的正常發(fā)揮。

　　食品安全監(jiān)管改革滯后以及改革過渡期所帶來的監(jiān)管疲軟和監(jiān)管盲區(qū),必須通過加快改革步伐、縮短改革過渡期、嚴格過渡期監(jiān)管責任來予以消除。改革注定是一場局部利益的再調(diào)整與再分配,如果沒有逢山開路、遇水搭橋的斗志,沒有敢于向自身開刀、動自己奶酪的決心,那么改革終究難以推進,或僅僅停留于淺層推進,人過了河,心還在河對岸。

　　食品安全監(jiān)管改革不是簡單地部門職能合并與人員調(diào)整,核心在于通過職能與人員的整合推動機制的創(chuàng)新。食品安全監(jiān)管既要看過程,更要重結(jié)果。在監(jiān)管過程中不能專注于某一個階段,而應注重全程風險控制,要摒棄只需嚴格審批發(fā)證就能一勞永逸的錯誤觀念,改變以往在發(fā)證審批上占用監(jiān)管精力30%至40%的做法,釋放更多的資源與精力用于事中和事后的監(jiān)管,確保進入消費者手中的食品安全衛(wèi)生。

　　號稱“史上最嚴”食品安全法即將于今年10月1日正式實施,然而食品安全最嚴的標準要落到實處,既在于食品生產(chǎn)經(jīng)營者能恪守法律底線、誠信生產(chǎn)經(jīng)營,更在于監(jiān)管部門監(jiān)管到位,掃除食品安全的盲區(qū),杜絕食品安全的隱患。必須盡快改變地方食品安全監(jiān)管體制改革還在艱難的抉擇中孕育待產(chǎn)的現(xiàn)狀,推動食品安全監(jiān)管改革盡快著陸,給新食品安全法的順利實施提供體制機制保障,讓最嚴的監(jiān)管盡快落實到食品安全第一線。