“成本壓力說”并不靠譜

　　近年來，每逢景區(qū)票價調(diào)漲，相關(guān)地方部門便往往以“成本壓力”為由。但從公布門票業(yè)務(wù)的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)看，門票業(yè)務(wù)的收益十分可觀。比如，2014年“峨眉山A”的游山門票業(yè)務(wù)毛利率達43%，以門票收入為主的大連圣亞的毛利率達到55%，同樣以門票收入為主的宋城演藝旗下的杭州宋城景區(qū)毛利率更是超過了75%。

　　大筆的門票收入去哪兒了？據(jù)“峨眉山A”的年報披露，游山門票扣除各項稅費后的50%左右要上繳峨眉山管委會，此外還需從門票總收入中提取1.5%和3.5%作為“景區(qū)新農(nóng)村建設(shè)資金”和“景區(qū)專項資金”，其余的才計入景區(qū)門票收入。

　　專家介紹，我國還沒有專門的就門票收入使用范圍進行約定的法規(guī)性文件，只有少數(shù)地方性法規(guī)對此作了簡單規(guī)定。比如，2011年頒布的《湖南省風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)的門票收入和風(fēng)景名勝資源有償使用費應(yīng)當專門用于風(fēng)景名勝區(qū)保護管理以及對風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)財產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人造成的損失進行補償。

　　那么，在實際中，門票收入是否主要用于風(fēng)景名勝的保護和必要的損失補償了呢？以湖南張家界景區(qū)公布的數(shù)據(jù)為例，在武陵源核心景區(qū)180元的門票中，除了36.5元的“資源有償使用費”，市、區(qū)、國家森林公園管理處三級單位要提取共計51元的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費”，真正用于景區(qū)的“運營維護成本”僅71元，占比不到40%。此外，市區(qū)處三級單位還提取了8元的“價格調(diào)節(jié)基金”。總計交給政府部門的費用超過了票價的一半。

　　據(jù)記者了解，在安徽九華山風(fēng)景區(qū)，九華鄉(xiāng)和九華鎮(zhèn)的民生工程建設(shè)資金也要從景區(qū)門票收入中“擠出來”。安徽某5A級景區(qū)相關(guān)負責(zé)人透露，作為自收自支的事業(yè)單位，“景區(qū)管委會每年需要多少經(jīng)費便從下轄景區(qū)拿多少，有時并沒有固定比例”。

　　以“發(fā)展旅游經(jīng)濟”為名，一些地方還將巨額廣告費用攤到游客身上。廣東省韶關(guān)市物價局發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整丹霞山景區(qū)門票價格的聽證報告》顯示，自2010年成功申遺后，丹霞山景區(qū)共投入1551萬元宣傳經(jīng)費，這筆宣傳經(jīng)費也成為調(diào)價的理由之一。