分享到: | 更多 |
“成本壓力說”并不靠譜
近年來,每逢景區(qū)票價調(diào)漲,相關(guān)地方部門便往往以“成本壓力”為由。但從公布門票業(yè)務(wù)的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)看,門票業(yè)務(wù)的收益十分可觀。比如,2014年“峨眉山A”的游山門票業(yè)務(wù)毛利率達43%,以門票收入為主的大連圣亞的毛利率達到55%,同樣以門票收入為主的宋城演藝旗下的杭州宋城景區(qū)毛利率更是超過了75%。
大筆的門票收入去哪兒了?據(jù)“峨眉山A”的年報披露,游山門票扣除各項稅費后的50%左右要上繳峨眉山管委會,此外還需從門票總收入中提取1.5%和3.5%作為“景區(qū)新農(nóng)村建設(shè)資金”和“景區(qū)專項資金”,其余的才計入景區(qū)門票收入。
專家介紹,我國還沒有專門的就門票收入使用范圍進行約定的法規(guī)性文件,只有少數(shù)地方性法規(guī)對此作了簡單規(guī)定。比如,2011年頒布的《湖南省風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定,風(fēng)景名勝區(qū)的門票收入和風(fēng)景名勝資源有償使用費應(yīng)當專門用于風(fēng)景名勝區(qū)保護管理以及對風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)財產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人造成的損失進行補償。
那么,在實際中,門票收入是否主要用于風(fēng)景名勝的保護和必要的損失補償了呢?以湖南張家界景區(qū)公布的數(shù)據(jù)為例,在武陵源核心景區(qū)180元的門票中,除了36.5元的“資源有償使用費”,市、區(qū)、國家森林公園管理處三級單位要提取共計51元的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費”,真正用于景區(qū)的“運營維護成本”僅71元,占比不到40%。此外,市區(qū)處三級單位還提取了8元的“價格調(diào)節(jié)基金”。總計交給政府部門的費用超過了票價的一半。
據(jù)記者了解,在安徽九華山風(fēng)景區(qū),九華鄉(xiāng)和九華鎮(zhèn)的民生工程建設(shè)資金也要從景區(qū)門票收入中“擠出來”。安徽某5A級景區(qū)相關(guān)負責(zé)人透露,作為自收自支的事業(yè)單位,“景區(qū)管委會每年需要多少經(jīng)費便從下轄景區(qū)拿多少,有時并沒有固定比例”。
以“發(fā)展旅游經(jīng)濟”為名,一些地方還將巨額廣告費用攤到游客身上。廣東省韶關(guān)市物價局發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整丹霞山景區(qū)門票價格的聽證報告》顯示,自2010年成功申遺后,丹霞山景區(qū)共投入1551萬元宣傳經(jīng)費,這筆宣傳經(jīng)費也成為調(diào)價的理由之一。
新華網(wǎng):遏制景區(qū)漲價還需“出狠招” 2009-09-27 |
燕趙晚報:發(fā)改委禁令怎成了景區(qū)漲價周期表 2010-06-12 |
燕趙晚報:發(fā)改委禁令怎成了景區(qū)漲價周期表 2010-06-13 |
李 龍:景區(qū)門票“不漲價丟身價”的荒唐邏輯 2012-05-03 |
魏文彪:門票降價可以擴展到更知名景區(qū) 2012-09-26 |
吳睿鶇:國民休閑成敗取決于景區(qū)票價公平合理 2013-02-19 |
馬紅漫:景區(qū)門票須減負 2013-04-03 |
張東陽:景區(qū)門票漲價,看似聰明實則未必 2013-04-12 |
風(fēng) 平:門票高漲為哪般 2014-05-21 |
鄭根嶺:旅游門票成“世界之最”并不光彩 2014-09-19 |