據(jù)媒體報道，南京市建鄴區(qū)的市民顧先生，其6歲女兒今年秋天上學，很可能將面臨“舍近求遠”的現(xiàn)實，不能進家門口400米左右的一家小學，而是要到兩公里以外的另外一所小學，路上要穿過8條馬路，過8個紅綠燈。產(chǎn)生這種怪異現(xiàn)象，是因為他所在的小區(qū)不在那所近距離的小學的片區(qū)范圍之內(nèi)。為此，他早在一年前就提起了行政訴訟，將區(qū)教育局告上了法庭。

　　我國城市居民中，類似顧先生這樣的煩惱不會少。按照教育部的規(guī)定，小學生入學要求就近入學，這是一項頗為人性化的規(guī)定，可以讓孩子們有更多的睡眠時間，也減少在馬路上奔波的安全隱患，讓家長得以安心。但是，為了不讓自己的孩子輸在起跑線上，家長總是希望自己的孩子能夠進一所好一點兒的小學。城市的商品房市場出現(xiàn)以后，越來越多的家長在購房時總是選擇附近有一所好學校的樓盤，市場嗅覺靈敏的開發(fā)商看到了其中的商機，推出“學區(qū)房”的概念，坐地起價還供不應求。然而，這種“學區(qū)房”通常是開發(fā)商的一廂情愿，與教育部門劃定的學校片區(qū)并不一致，家長花了大價錢卻不能把孩子送進理想的學校，社會矛盾也由此產(chǎn)生。

　　這種矛盾產(chǎn)生的根源，在于我國基礎教育資源分配的嚴重失衡。不要說農(nóng)村與城市之間、大城市與小城市之間在教育資源享有上的巨大落差，即使是在同一城市，教育資源的分布也很不合理。家長都想把自己的孩子送進好學校，好學校附近的孩子自然可以享受“近水樓臺”的好處，但在市場化的環(huán)境里，家長可以通過購房，讓自己的孩子擠入學校所在學區(qū)之列。而在這種格局下，好學校事實上也背上了不堪承受之重。

　　要解決這個矛盾，關鍵在于讓教育資源努力實現(xiàn)均衡配置。目前，很多地區(qū)仍然實行重點小學制度，重點小學由于集中了優(yōu)質(zhì)教育資源，有著優(yōu)秀的老師和辦學條件，在應試教育的指揮棒下，升學率相對較高，許多學生都想擠進去。但重點小學畢竟有限，學校的招生數(shù)量也有一定限額，可以說，重點小學的存在直接導致了基礎教育的不公。

　　由于歷史的因素，一些學校的辦學條件好一點，一些學校差一點，這種硬件上的差別是一種客觀存在，但是在辦學經(jīng)費、師資力量等分配上，教育部門應更多地照顧一些基礎條件相對較差的學校，讓每一所小學都能成為孩子們健康成長的樂園。實際上，隨著城市拆遷的大規(guī)模出現(xiàn)，原有的重點小學布局已經(jīng)不適應現(xiàn)在城市居民的居住狀況，而隨著城鎮(zhèn)化的興起，大量農(nóng)村的孩子進入城市以后，教育資源分布的均衡更有利于基礎教育的普及，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。

　　“學區(qū)房”概念，人為地制造了優(yōu)質(zhì)學校的入學緊張，而由于它并沒有得到教育部門的認可，因此也容易產(chǎn)生社會矛盾，一些花費巨資購買了“學區(qū)房”而不能如愿的家長，自然容易產(chǎn)生怨氣。因此，政府部門有必要對此進行監(jiān)管，對于一些開發(fā)商利用“學區(qū)房”概念隨意提高房價的行為必須進行查處，特別是其中可能隱藏的教育部門與開發(fā)商暗中串通制造“學區(qū)房”的行為，更是一種涉及權力尋租的腐敗行為，必須依法嚴肅處理。