小學(xué)就近入學(xué)、小升初多校劃片入學(xué)、取消“共建生”……各地一系列意圖促進(jìn)教育公平的政策利好看似杜絕了“遞條子”“送票子”，卻讓“拼房子”愈發(fā)猛烈：老牌學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格依然堅(jiān)挺，新晉學(xué)區(qū)房也在“噌噌”上漲。在北京西城、海淀等教育資源集中區(qū)域，雖然樓市整體低迷，但一些學(xué)區(qū)房依舊在短時(shí)間內(nèi)每平方米上漲四五千元，從前無人問津的老舊小區(qū)迅速變成“香餑餑”。如此“華麗轉(zhuǎn)身”讓不少家長(zhǎng)苦不堪言：教改“新政”咋就成了“樓市先行”？

    縱觀學(xué)區(qū)房逆市瘋狂漲價(jià)，無關(guān)“房事”，只關(guān)乎教育公平。教育資源不均衡，一直是影響教育公平的先決條件，而教育資源的不平衡，則源于政府投入、布局的不平衡。長(zhǎng)期以來，教育資源、師資配置只向少數(shù)重點(diǎn)學(xué)校傾斜，重點(diǎn)學(xué)校既是政績(jī)表現(xiàn)，也是政府臉面，被寵著慣著，學(xué)校在師資生源等方面年年掐尖，結(jié)果導(dǎo)致教育的馬太效應(yīng)，好的和差的學(xué)校，兩極分化越來越嚴(yán)重。

    應(yīng)該說，教育資源不均衡是政府長(zhǎng)年消極作為等復(fù)雜原因的結(jié)果，如今突然政策調(diào)整，強(qiáng)力推進(jìn)就近入學(xué)、劃片入學(xué)，對(duì)于名校扎堆的學(xué)區(qū)以外的人來說，沒有祖宗可拼又焉能不拼爹？為了讓自己的孩子讀一個(gè)好學(xué)校，學(xué)區(qū)外的家長(zhǎng)，只能想方設(shè)法“擠進(jìn)”某個(gè)學(xué)區(qū)，“拼爹”購(gòu)買學(xué)區(qū)房，這實(shí)質(zhì)是在購(gòu)買教育資源。

    居住在學(xué)區(qū)內(nèi)的家庭要比學(xué)區(qū)外的人近水樓臺(tái)先得月，擁有得天獨(dú)厚的學(xué)區(qū)教育資源，這是一種歷史造成的不公平；現(xiàn)在，買得起高價(jià)學(xué)區(qū)房的能上好學(xué)校，又造成了新的不公平。

    教育部提出就近入學(xué)、劃片入學(xué)的政策，且是一聲令下立馬執(zhí)行，缺少緩沖期。這是對(duì)過去政策的矯枉過正。當(dāng)然，擇校一直以來只是少數(shù)人的游戲，對(duì)廣大普通家庭的孩子而言，這顯然是一種進(jìn)步，因?yàn)榧瓤杉骖櫣�平，又可減少跨學(xué)區(qū)上學(xué)造成的時(shí)間、出行等物質(zhì)成本，還不給城市添堵。

    問題是，學(xué)區(qū)房瘋長(zhǎng)的背后，暴露出就近入學(xué)政策的漏洞以及教育資源不均衡的現(xiàn)實(shí)。要抑制學(xué)區(qū)房的投機(jī)，必須先檢視制度的缺陷。否則，瘋狂漲價(jià)的學(xué)區(qū)房非但管控不了，還會(huì)導(dǎo)致新一輪的教育不均衡和不公平。