按照法定途徑提出的利益訴求進入司法系統(tǒng)后，就須依法律規(guī)則和法定的司法程序處理解決，而不應(yīng)再用另外一套規(guī)則和信訪程序處理解決，即應(yīng)消除系統(tǒng)相互滲透現(xiàn)象。換言之，不能在訴訟案件處理問題上另起爐灶。否則，可能個案上不絕對排除有糾錯效果，但從制度體系上看則會影響司法權(quán)威和有損法治的規(guī)律性。

　　按照法律規(guī)定，訴訟程序?qū)嵭兴募墐蓪徑K審制，再加一個申訴再審程序和檢察院的抗訴程序，即二加二程序。如果二加二訴訟程序仍不足以作出正確的判斷和決斷，那應(yīng)當(dāng)要么是認(rèn)識問題，要么就是司法人員出了問題。實際上，絕大多數(shù)訴求的處理，經(jīng)過訴訟的二加二司法程序，公正和法治是可得以保證的。更為重要的是，我們必須要遵行司法結(jié)果和訴訟程序，這是法治的原則和法治的規(guī)律性。如果我們一邊建立司法系統(tǒng)和訴訟程序制度，一邊又對其結(jié)果和程序的遵守采取實用主義的選擇性態(tài)度，滿意的遵守，不滿意的就另起信訪系統(tǒng)，這種“唯利是圖”的結(jié)果論，就是對法治的損害。具體來講，有以下幾種情形：

　　一是在法律上已經(jīng)喪失起訴期限或者訴訟時效的利益訴求，司法程序不應(yīng)當(dāng)受理，信訪也同樣不應(yīng)受理。一些案件中，當(dāng)事人因為喪失起訴期限或者超過法定訴訟時效，起訴被司法駁回之后，另行通過信訪途徑又進入司法，司法機關(guān)按信訪規(guī)則和程序把拒之門外的訴求又接收了進來。這種做法使得法律關(guān)于訴訟時效和起訴期限的規(guī)定形同虛設(shè)，既不合法又得不償失，應(yīng)當(dāng)加以糾正。

　　二是已經(jīng)經(jīng)過了所有訴訟程序終審判決生效的案件，當(dāng)事人通過信訪又“激活”了訴訟程序，案件再次進入審查審核階段，甚至再起訴訟程序，案件處理成為了“重新來過”。這種做法使得原有的生效判決幾成“兒戲”。如果敗訴方可以通過信訪途徑再啟訴端，那么勝訴方是否也可以依此再來呢？嚴(yán)肅的法律和司法，很容易演變成為一個矛盾和糾紛處理的循環(huán)圓。所有的當(dāng)事人都在這個圓中進行循環(huán)，只有循環(huán)到滿意的點時當(dāng)事人才會退出這個循環(huán)圓。更有甚者，有些當(dāng)事人已經(jīng)滿足利益訴求離開了這個循環(huán)圓，但一段時間后，又再次進入這個循環(huán)圓，試圖獲得更大的和不斷的利益。當(dāng)事人不尊重法律和司法的權(quán)威，但制度不能也不尊重法律和司法的權(quán)威。所以，循環(huán)圓的現(xiàn)象必須得到糾正，從人類歷史發(fā)展規(guī)律上看，糾紛和矛盾的解決，不能是一個循環(huán)圓，而只能是一個線。線再長都有終點，而圓則沒有終點。沒有終點，就沒有是非，沒有規(guī)則，沒有權(quán)威，也不可能真正做到長治久安和穩(wěn)定有序。所以，司法終了的案件，不能再進入信訪系統(tǒng)處理，也包括不能進入司法系統(tǒng)內(nèi)的信訪系統(tǒng)再處理。

　　三是在訴訟程序過程中，當(dāng)事人中途放棄訴訟程序轉(zhuǎn)而進入信訪途徑的問題。例如，當(dāng)事人在一審判決生效后沒有上訴，該判決生效�；蛘弋�(dāng)事人在二審過程中退出，一審判決生效�；蛘弋�(dāng)事人在一審過程中就退出（撤訴、不應(yīng)訴等），法院缺席判決生效，或者法院同意撤訴結(jié)案，等等。無論哪一種情形，都是訴訟程序中途退出轉(zhuǎn)而尋求信訪。這些情形，其法律結(jié)果無非兩種：一種結(jié)果是已有生效判決，另一種結(jié)果是已有生效裁定。總之，已經(jīng)司法處理過了。對此類訴求，歸類上當(dāng)屬《信訪條例》規(guī)定的法定途徑解決事項，信訪不能受理和處理。而且，在實體上、程序上已經(jīng)訴訟程序處理過了，信訪也不能再受理和處理。嚴(yán)守信訪的政策性事項和非法律利益訴求事項的界限，不能信訪與司法界限不清，相互滲透，彼此影響。（作者系國家行政學(xué)院教授）