很早以前我就有一個困惑不解的問題，為什么廣州白話把猴子叫做“馬騮”？因此，瀏覽“陳年流水簿子”時不免格外留意。猴年來了，不免深入鉆研一下。初步結論是，這種稱呼是語言學方面“文化殘存”的一個例證。白話中的“馬騮”，與典籍中的“馬留”“馬流”存在關聯。

　　典籍中有許多“馬留”“馬流”字樣。一種說法認為，這與東漢著名的開國功臣、伏波將軍馬援密切相關。段成式《酉陽雜俎》云：“馬伏波有余兵十家不返，居壽泠縣，自相婚姻，有二百戶。以其流寓，號馬流。衣食與華同。山川移易，銅柱入海，此民為識耳，亦曰馬留�！瘪R援在嶺南打過許多次仗，平定“二徵”之后，曾立銅柱以為漢朝南邊疆界的標志，“銅柱入�！闭f的就是這件事�！缎绿茣つ闲U傳下》講到“西屠夷”時也說：“（馬）援還，留不去者，才十戶，隋末孳衍至三百，皆姓馬。俗以其寓，故號‘馬留人’�！边@些記載至少有兩點是清楚的：其一，“馬”得之于馬援，原本他們是馬援的部下�！榜R留”，說他們是馬援留下的：“馬流”，說他們是流落他鄉(xiāng)�！傲簟迸c“流”，都說得通。其二，無論“馬留”還是“馬流”，都還無關猴子。

　　至少從宋朝開始就不是這樣了。趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》云：“北人諺語，目胡孫為馬流�！焙鷮O，即猢猻，眾所周知是猴子的別稱�！段饔斡洝防飳O悟空二調芭蕉扇與牛魔王交手，牛魔王就一口一個“猢猻”。邵博《邵氏聞見后錄》云：“今世猴為‘馬留’，與其人形似耳�！壁w、邵二人都引用了馬援的典故，邵博還認為“馬留人”不是馬援的部下，而是其“南征留之不誅者”，是那些土著。至于馬留或馬流關聯了猴子，邵博認為是因猴子長得像人，趙彥衛(wèi)則認為隔離太久了，那些人“語言啁哳，故取譬云”，聽不懂他們說什么，給比方成了猴子。這種帶有輕蔑色彩的結論，顯然出其臆斷。但一句“北人諺語”，首先表明時人已約定俗成，其次表明“馬流”并非嶺南特色詞語。

　　在宋朝的野史筆記里，已經可以大量見到馬留或馬流。張師正《倦游雜錄》云：“京師優(yōu)人以雜物布地，遣沐猴認之，即曰：”著也馬留‘�！斑@是民間藝人耍猴表演的一種，通過讓猴子辨認東西來取悅觀眾，不同于利用狼狗的鼻子，而是靠猴子的眼睛�！敝柴R留“大抵是說：去呀，猴子。宋仁宗時狀元葉祖洽有次赴宴，席間有個下第進士作詩曰：”著甚來由去賞春，也應有意惜芳辰。馬蹄莫踏亂花碎，留與愁人醉作茵�！斑@首藏頭詩藏的就是”著也馬留“。那么，下第進士顯然是在感慨自己參加科舉形同被當成猴在戲耍了。

　　胡仔《苕溪漁隱叢話》引《桐江詩話》云，宋哲宗元祐年間，“東平王景亮，與諸仕族無成子，結為一社”。結社干什么呢？無聊，專門給人取外號。“士大夫無問賢愚，一經諸人之目，即被不雅之名，當時人號曰豬嘴關”。有一次他們取到了權臣呂惠卿頭上，呂“察訪京東”，因其“天資清瘦，語話之際，喜以雙手指畫”，他們就叫他“說法馬留”；覺得不過癮，又湊了個上聯：說法馬留為察訪。過了一年，邵箎因為上殿時放屁而貶官，“出知東平”；因“邵高鼻鬈髯”，他們終于對出了下聯：湊氛獅子作知州。但呂惠卿知道自己的外號后，恨透了，“諷部使者發(fā)以它事，舉社遂為虀粉”。不過，又瘦又好動，倒真是符合猴子的習性。

　　在猴子何以成馬騮、馬留、馬流的眾多說法中，王小盾先生的《漢藏語猴祖神話的譜系》最有說服力。文章從語言學角度考察了漢藏語猴祖文化的譜系，認為作為猴祖的猱、夔，在上古同音，讀如mlu，馬騮等實際上是mlu古音的遺留；進而指出：“漢文獻中所見的猴圖騰，正是以‘夔’或‘mlu’的名義出現的，此字在甲骨文中寫為猴形，既代表殷人的某位‘高祖’，也代表獼猴和神祇.”這一研究，還不足以揭開謎團嗎？關于“夔”，一般會想到龍形異獸或蛇狀怪物，而許慎《說文解字》釋“夔”云：“貪獸也。一曰母猴，似人�！辈⑶遥x如“奴刀切”，意味著不僅上古，即便到東漢也與“猱”同音，同時換了聲韻母而已。

　　明朝成書的《西游記》中，“馬流”干脆就是猴子。第三回，孫悟空憂慮花果山沒有軍械兵器，“正說間，轉上四個老猴，兩個是赤尻馬猴，兩個是通背猿猴”，獻計去傲來國那里取。悟空從海底如愿得到金箍棒后，“將兩個赤尻馬猴喚做馬流二元帥，兩個通背猿猴喚做崩芭二將軍”。第十五回，孫悟空因為不滿被騙戴上了緊箍咒，對觀音菩薩大發(fā)雷霆：“你這個七佛之師，慈悲的教主，你怎么生方法兒害我！”菩薩馬上教訓他：“我把你這個大膽的馬流，村愚的赤尻！我倒再三盡意，度得個取經人來，叮嚀教他救你性命，你怎么不來謝我活命之恩，反來與我嚷鬧？”而《西游記》的作者吳承恩是江蘇淮安人，也不是嶺南人。

　　所以，猴子為“馬騮”的“文化殘存”意味就在這里。曾經的普遍存在，如今卻只是保留在廣州白話中，成為初級文化階段的生動見證或活的文獻。推而論之，說不定在哪種方言里，猴子還被叫做“赤尻”或“崩芭”哩。