分享到: | 更多 |
8月31日,“在美國(guó)把房子租給中國(guó)大學(xué)教授的慘痛經(jīng)歷”一文成為微信熱點(diǎn)。一位生活在美國(guó)的留學(xué)生稱,他把房子租給80后的天津大學(xué)某教師,結(jié)果房間變成“狗窩”。同時(shí),文章中還曬出了房主與該教師的微信對(duì)話。對(duì)此,某網(wǎng)站做了相關(guān)調(diào)查,其中譴責(zé)“該大學(xué)教師習(xí)慣差”的人就達(dá)到了四分之三左右。
房東將該教師的工作單位、姓氏、職稱和留學(xué)經(jīng)歷在文章中暴露無(wú)遺,無(wú)疑足夠吸引大眾眼球。暫且把他們之間孰是孰非放在一邊,僅從房東在文章中披露的信息來(lái)看,已經(jīng)超出了正常維權(quán)的范圍。
不過(guò),對(duì)房東而言,將私人恩怨轉(zhuǎn)變成互聯(lián)網(wǎng)上的同仇敵愾,能帶來(lái)快速解決問(wèn)題的快感。有網(wǎng)友義憤填膺地評(píng)論說(shuō):“支持房主傳播這則信息。”房東和網(wǎng)友的心情可以理解。但是,值得注意的是,房客的私人信息被大眾所消費(fèi),某種程度上與被人肉搜索沒(méi)有差別,換來(lái)的是大量冷嘲熱諷。這種維權(quán)讓那位教師付出了與之錯(cuò)誤不對(duì)等的代價(jià),影響了他的正常生活。
這種“起底式”維權(quán)無(wú)異于過(guò)去的貼大字報(bào)。如果在互聯(lián)網(wǎng)中,這種維權(quán)屢試不爽,會(huì)讓更多的人“上癮”。假設(shè)我們是“房客”,而其他人通過(guò)這種方式來(lái)維權(quán),我們一定覺(jué)得有些不寒而栗。在“起底式”維權(quán)上,為了達(dá)到維權(quán)效果,往往會(huì)給對(duì)方貼上“標(biāo)簽”、暴露隱私,以此來(lái)增加自己的勝算。不當(dāng)維權(quán)方式,即便最初的維權(quán)目的是正當(dāng)?shù),而且效果也達(dá)到了,但是也會(huì)讓對(duì)方“吃不了兜著走”——把一個(gè)人徹底“打倒”了,日常名譽(yù)也蕩然無(wú)存。
自媒體時(shí)代,人人都是發(fā)言人。但人們?cè)谧悦襟w上的表達(dá),不能隨意侵犯他人隱私。所以,在自媒體的使用中,應(yīng)該建立起基本的共識(shí):大眾除了表達(dá)自己的情緒外,應(yīng)該就事論事,不能利用他人隱私來(lái)維權(quán)。
要避免類似“起底式”維權(quán)帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)并不容易。一方面,很多人掌握了別人的隱私,但他們并沒(méi)有意識(shí)到,一旦在自媒體上公之于眾,將會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生傷害;另一方面,自媒體平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商也有責(zé)任,自媒體快速發(fā)展,實(shí)際在鼓勵(lì)用戶無(wú)所顧忌地分享信息,卻回避了涉及網(wǎng)絡(luò)隱私的復(fù)雜倫理問(wèn)題。
自媒體中的“起底式”維權(quán)看似帶來(lái)了正義,卻留下了過(guò)度維權(quán)的問(wèn)題。對(duì)于“起底式”的維權(quán),我們不能一味地提供掌聲,更應(yīng)多一些反思。畢竟,“起底式”維權(quán)也是一劑毒藥。
齊魯晚報(bào):“曾勞改過(guò)”能證明什么 2009-06-12 |
齊魯晚報(bào):“曾勞改過(guò)”能證明什么 2009-06-12 |
解放日?qǐng)?bào):警示?名氣?金錢(qián)? 2009-11-03 |
解放日?qǐng)?bào):警示?名氣?金錢(qián)? 2009-11-03 |
中國(guó)網(wǎng):妻子被領(lǐng)導(dǎo)玩弄不是“家丑”是公害 2009-04-30 |
中國(guó)網(wǎng):妻子被領(lǐng)導(dǎo)玩弄不是“家丑”是公害 2009-04-30 |
鄭州晚報(bào):不含房產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)普查有啥意思 2013-07-03 |
朱 。荷绫O到y(tǒng)的信息安全漏洞怎么補(bǔ) 2015-04-23 |
陳 原:別一見(jiàn)批評(píng)就反彈 2015-08-06 |
張永琪:“氟暴利”刨了售后亂象的“老底” 2010-07-20 |