近日，上海一位“博學(xué)”的流浪漢沈先生走紅。隨即，他也成為眾多網(wǎng)紅賺取流量的“傀儡”。但，在對(duì)流量利益的角逐中，我更愿意拋去“流浪大師”身邊的嘈雜，去靜靜聆聽這位被“網(wǎng)紅”者內(nèi)心的聲音。

　　他說：“怎么討飯的人不做事情，反而都同情他。而我付出了勞動(dòng)，反而被譏笑。最有趣的是，我撿的橘子皮有專門的人收，為什么還遭人笑話。直到現(xiàn)在我都沒搞懂。”

　　說到底，人們關(guān)注他，是因?yàn)樯矸莺托袨榈姆床畈环�合人們長期以來的定勢(shì)思維或者說刻板印象。他和普通流浪漢不同——有存款。既然有存款，卻寧愿流浪街頭，蓬頭垢面，如果說是為了博取人們關(guān)注，那這個(gè)代價(jià)也太大了，畢竟他流浪了26年。更重要的是，一個(gè)談吐不凡、酷愛讀書的知識(shí)分子怎么能撿垃圾呢？有人同情，有人佩服，有人悲哀。

　　我們對(duì)流浪漢的印象，大概是沒有家人，身無分文，衣衫襤褸，或者精神有問題等不悅目的形象。而沈巍自稱在上學(xué)和工作期間都撿過垃圾，被人嘲笑，甚至被工作單位懷疑腦子壞了，連鄰居也舉報(bào)他。人們總是習(xí)慣于用自己的思維定義別人，知識(shí)分子就應(yīng)該有體面的工作，拿著豐厚的薪水，流浪漢就應(yīng)該比不上任何一個(gè)有家可住，有飯可吃的人，就應(yīng)該成為被同情的對(duì)象。這和大學(xué)生畢業(yè)成了外賣員幾度引起爭議有何區(qū)別？不過是角色變了，本質(zhì)卻還是世俗的“有色眼鏡”和“身份建構(gòu)”限制了社會(huì)中的個(gè)體行為與選擇。

　　而這種約定俗成的社會(huì)觀念，則來源于人際交往中的“面子”問題，就像學(xué)生在選專業(yè)選工作的時(shí)候必須要顧及父母的顏面，有的甚至是父母決定孩子的學(xué)習(xí)就業(yè)方向，以外在的光環(huán)用作炫耀的談資，在比較中獲取優(yōu)越感，這背后也是內(nèi)心的攀比和嫉妒心理在作祟。沈巍撿垃圾被嘲笑，是因?yàn)樵谌伺c人的比較當(dāng)中，人們更輕易地通過“嘲笑”來獲取自身的滿足感。正如外賣員同樣是一份職業(yè)，人們不會(huì)對(duì)那些學(xué)歷低下的人，所謂本應(yīng)該是“外賣員”的人報(bào)以嘲笑的態(tài)度，有時(shí)候遇到嚴(yán)厲天氣還會(huì)報(bào)以同情。而換做是高校畢業(yè)生，則是嗤之以鼻，議論紛紛。

　　都說勞動(dòng)是光榮的，為什么撿垃圾要被嘲笑呢？這個(gè)問題沈巍想了幾十年也沒有想明白，而社會(huì)中卻有很多個(gè)“沈巍”。

　　在被圍觀的背后，沈巍事件折射出一個(gè)愿景：那時(shí)候，人們不再用自己的思維定義別人的生活方式和價(jià)值觀念，而是面對(duì)不同，去走進(jìn)，去了解，社會(huì)也更加包容個(gè)體的選擇和行為，而個(gè)人得到主觀意愿全面發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)社會(huì)的多元、良性發(fā)展。