——本文系紅網(wǎng)第四屆全國大學(xué)生“評論之星”選拔賽參賽作品

　　近來，演員蔣勁夫家暴女友一事引發(fā)了大眾的討論。其女友中浦悠花在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出自己受傷的照片后，蔣勁夫在微博上承認(rèn)了自己家暴一事。隨后，自稱蔣勁夫好友的網(wǎng)友公開了蔣勁夫與女友的交往情況，列出中浦悠花的種種不良行為，據(jù)此解釋蔣勁夫的暴力行為。事件經(jīng)歷了一再的反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友的態(tài)度也隨之分化。部分網(wǎng)友認(rèn)為，無論什么理由的暴力都是不可以容忍的，對于暴力的解釋只是一種洗白；另外部分網(wǎng)友認(rèn)為，如果女方真的做出了如其好友所述的不良行為，那蔣勁夫的暴力是可以理解的，不宜過分指責(zé)。

　　許多自媒體借此次事件，發(fā)表文章表達(dá)對于家暴的譴責(zé)，并認(rèn)為對于中浦悠花行為的敘述只是在轉(zhuǎn)移話題、模糊焦點，甚至將其等同于“蕩婦羞辱”式的言論。對于此，筆者并不贊同。我們譴責(zé)暴力，但對于事件的評論不應(yīng)攻其一點不及其余，無論是何種暴力行為，對于事件的整個了解都更加有利于對于事件的判定。

　　首先，在蔣勁夫好友敘述事實為真的前提下，其好友完全有權(quán)利將事情發(fā)生的原委告知公眾。網(wǎng)友們不應(yīng)該一棒子打死式的宣稱：“家暴不需要解釋�！痹谡鎸嵉姆�律審判中，即使原告做出了犯罪行為，其犯罪動機也會成為量刑的參考之一。法律中具有防衛(wèi)性質(zhì)的行為實際上也是參考了事發(fā)客觀情形和犯罪行為動機。在傳統(tǒng)法律理念中，防衛(wèi)性質(zhì)的行為僅是在他人對自身生命安全構(gòu)成威脅的情況下才可以實施的暴力或者犯罪行為。但實際上，法律也在逐漸考慮人情和人性的因素，承認(rèn)在心理或情感受到傷害的情況下被害人也可以進(jìn)行自我保護(hù)。于歡辱母案中，于歡最后的判決既根據(jù)了客觀情形，又有對人情的考量。因此，對于事情原委的表達(dá)合情合理。如果一味只將“洗白”的帽子扣過去，倒是有些不講情理。

　　其次，盡管其好友在論述中浦悠花過錯時可能帶有偏向性，但我們也需要各方面的信息，從而幫助形成自己的判斷。蔣勁夫好友著重敘述了中浦悠花的不良行為，但我們了解到了中浦悠花的過錯，并不表明蔣勁夫就沒有過錯。世界不是非黑即白，也不是你錯了我就是對的。在這次事件中，蔣勁夫打人不對，中浦悠花不道德行為亦不對，這并不矛盾。我們指責(zé)蔣勁夫家暴，并不表明我們支持中浦悠花的不道德行為；我們指責(zé)中浦悠花的不道德行為，也并不表明我們認(rèn)為蔣勁夫的家暴便是正確的。暴力不該被原諒，不道德行為也不該被支持。中浦悠花的行為應(yīng)該得到懲罰，無論是蔣勁夫選擇分手或者報警，都是她為自己的行為應(yīng)該付出的代價；但蔣勁夫選擇了暴力，一種同樣是錯誤的行為，因此他也應(yīng)該為自己的暴力行為付出代價，無論是公眾的指責(zé)還是法律上的懲罰。

　　而公眾只有在知曉更為全面的真相后才能對事件中的每個部分做出恰當(dāng)?shù)呐袛唷２糠志W(wǎng)友在了解中浦悠花行為后宣稱的對于蔣勁夫暴力的理解也正是出于此。理解蔣勁夫，是指理解他在具體情境下的情緒失控，而非容忍暴力行為。正如于歡案中，其母被辱導(dǎo)致其情緒失控殺人，我們也是可以基于人情理解其行為的，而這與不容忍暴力也并不沖突。法院最終改其無期徒刑為五年有期徒刑也是在綜合了解整個事件后做出的裁決，既體現(xiàn)了人情上的理解，也體現(xiàn)了對于暴力應(yīng)有的懲罰。若只看到結(jié)果不在乎原因，甚至抵制知情人告知公眾事件原委的行為，那對于事件的判斷就難免有失偏頗了。