■快遞被打

　　新聞：4月19日澎湃網(wǎng)報道，因車輛剮蹭毆打順豐快遞員的司機李某因?qū)め呑淌卤恍芯?0日�！拔覀儾灰X，你給我多少錢，我們都不會去對這個事情妥協(xié)�！表権S集團總裁王衛(wèi)表示，此事關(guān)乎員工的尊嚴，錢和道歉不能解決問題，沒有調(diào)解的余地。

　　點評：快遞員被打，令公眾憤慨，打人者必須受到處理。行拘10日，這是李某應(yīng)付出的代價。

　　順豐集團維護員工合法權(quán)益，值得肯定，但“沒有調(diào)解余地”的表態(tài)，已經(jīng)“干涉”快遞員處理個人事務(wù)的私權(quán)。對于受到的侵害，成年人完全可以“自主自愿”地與侵權(quán)方商談賠償事宜，無須第三者干預(yù)。打人者愿意賠償，快遞員如果同意，他為什么就不能獲得賠償？況且，賠償了，并不代表打人行為就不接受法律處罰；獲得賠償，本身就是人格受到尊重。

　　刑事有和解，民事可調(diào)解�？爝f公司不是受害者，無權(quán)“干預(yù)”處理結(jié)果。

　　■“鏟車大戰(zhàn)”

　　新聞：4月19日《北京青年報》報道，4月17日在河北省行唐縣縣城西南唐堯大道路段，多名鏟車司機駕駛鏟車互撞，并用鏟車車斗作為武器砸向?qū)Ψ界P車，六輛鏟車陷入混戰(zhàn)。行唐縣宣傳部發(fā)布消息稱，鏟車互撞因兩攪拌站生意矛盾所致，沖突導(dǎo)致兩人受傷。

　　點評：一方以鏟車為武器，甚至“帶著刀和槍”，到對方“家門口”鬧事，“鏟車大戰(zhàn)”視頻不亞于一出影視大片。鬧事者為搶生意，光天化日之下任意胡來，“膽量”當真不小。他們的膽量從何而來？背后有沒有保護傘？

　　操著家伙鬧事，人數(shù)多、規(guī)模大，涉嫌構(gòu)成聚眾斗毆罪；一人重傷，一起槍傷，至少是故意傷害，不能不究。槍從何來，也要好好查查。

　　■“親戚是大官”

　　新聞：4月19日《安徽商報》報道，4月14日，安徽合肥一女攤販在路邊擺攤賣菜，不但不聽城管隊員勸阻，還揚言“我家親戚是大官”，并打砸城管辦公室。

　　點評：看到城管，攤販多如驚弓之鳥，四散奔逃。這個女攤販不僅不跑，反而揚言“親戚是省里大領(lǐng)導(dǎo)”，這樣的攤販要么是拉大旗扯虎皮嚇唬城管，要么是人家省里真有人，根本不怕你。

　　到了城管隊，女子一陣狂砸。敢這么囂張，恐怕真有來頭。城管照實處罰，看看究竟有沒有“大官”給她說情？如果說情，那就公之于眾。

　　攤上這么個親戚，也夠給“大官”丟人的。