“讀書無用論”是不是偽命題？

　　@許斌：我一直弄不清楚，“讀書無用論”何時甚囂塵上過？在古代，只要通過了最低層級的考試，做了秀才，就能按月領取糧米補貼，能免徭役，那是多大的實惠�。≈袊豢赡苡小白x書無用論”的傳統(tǒng)。即便在數(shù)十年前，參軍和考學也是農(nóng)家子弟“跳農(nóng)門”僅剩的通道�？忌狭酥袑�、大學，不僅肯定能吃“商品糧”、分配工作，而且還明確“國家干部”身份。直到上世紀90年代，在江漢平原，升學宴席的規(guī)格一定是非常高的，而且不收禮，請師長、親戚朋友來白吃。孩子的命運因此徹底改變，那是真高興啊！在此環(huán)境中，怎么可能存在“讀書無用論”的立足地？

　　高�！跋蘅土睢辈荒茏兂伞敖土睢�

　　@謝曉剛：春季，各大高校又迎來游客參觀高峰期，一些名校甚至變成必游“景點”，不少學校被迫采取“限客”措施。在如此境況下，如果以“便于管理”為由而采取“限客”，勢必會讓高校失去了“有容乃大”的度量。無論是校方還是社會，都應該多點換位思考，既不能失了高校的包容和開放性，也不能讓公共資源成為相關利益者尋租的載體，更不能讓高校因游客驟增而引發(fā)擁堵。在處理這些問題時，高校應該堅持獨立精神，不受資本誘惑，不被眾議所擾，在游客眾多的時節(jié)注意維護治安并保護校內(nèi)環(huán)境。

　　“程序合法”不是違法亂紀的“擋箭牌”

　　@倪洋軍：上有政策，下有對策。在扭曲的政績觀、價值觀支配下，巧立名目，搞變通、玩花樣，便成了掩蓋一些貪腐瀆職、違規(guī)違法行為的“障眼法”或“擋箭牌”。信息公開是避免暗箱操作、違法審批的利器。各地應將每個項目的審批文件上網(wǎng)接受公眾監(jiān)督，從而將權力關進制度的籠子，確保領導干部手中的公權力只能為公，不得為私，杜絕“程序合法”下的違法亂紀行為的發(fā)生。

　　不能再有“閱讀退化癥”了

　　@譚云：“閱讀退化癥”的癥狀之一，是碎片化閱讀大行其道，系統(tǒng)性、整體性閱讀被視為畏途。讀者在進行碎片化閱讀時，因其內(nèi)容海量而有很大選擇性，專注程度有所降低，常常蜻蜓點水、淺嘗輒止。碎片化閱讀可能消耗很多時間，但卻無法造就整體性的知識譜系，而整體性的知識譜系對于一個人的思維方式、人格養(yǎng)成大有益處。與其在碎片化信息的海洋里到處撲騰，不如“弱水三千，只取一瓢飲”。另外，以“心靈雞湯”為代表的“非理性閱讀”泛濫成災。大量的流行文章終究是寡淡而廉價的，甚至是智性的倒退。

　　輿情反轉(zhuǎn)中的“暴力”必須警惕

　　@蔣妥：事實還遮遮掩掩的情況下，對當事人的各種評判、謾罵、攻擊都顯得為時尚早，都可能成為反轉(zhuǎn)后的一記響亮耳光。真正值得我們反思的，是隱藏在社會輿論中的各種暴力現(xiàn)象。丈夫因公殉職后家屬遭受的謾罵，乃至事件發(fā)酵過程中當事人受到的來自網(wǎng)民、媒體的輿論壓力，都是一種精神和心理上的莫大暴力。