那些堅(jiān)持原創(chuàng)性生產(chǎn)的媒體，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的便利轉(zhuǎn)載條件下變得更加寥落而可貴。司法部門和行政部門應(yīng)當(dāng)有力保護(hù)媒體和媒體人的著作權(quán)，以明確、完善的規(guī)則和強(qiáng)有力的執(zhí)行保護(hù)內(nèi)容生產(chǎn)的熱情

　　廈門市思明區(qū)人民法院近日審理、判決一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，認(rèn)定被告侵犯了原告著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償原告損失2萬(wàn)元的民事責(zé)任，這一判決結(jié)果給媒體人送上了些許安慰。

　　案情并不復(fù)雜，也不罕見(jiàn)，其中的侵權(quán)事實(shí)在今天可謂俯拾皆是——七武海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)原告福建日?qǐng)?bào)社許可，擅自在其公司網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該社記者采寫的作品。盡管被告稱網(wǎng)頁(yè)上的圖片水印和文章開(kāi)頭已注明作品來(lái)源，網(wǎng)頁(yè)底部掛出了說(shuō)明轉(zhuǎn)載屬于非營(yíng)利性質(zhì)的聲明，但法院認(rèn)為被轉(zhuǎn)載作品體現(xiàn)了作者的主觀判斷、特有表達(dá)方式和采訪角度，不屬于一般的時(shí)事新聞，因此被告行為并不屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用。

　　其實(shí)，比該案被告做法更惡劣的網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)、客戶端多了去了。例如，一些靠著轉(zhuǎn)載起家的微信公眾號(hào)，在貿(mào)然“搬運(yùn)”他人作品的同時(shí)從不注明來(lái)源，再配合上“標(biāo)題黨”等伎倆，竟然比專發(fā)原創(chuàng)文章的微信公眾號(hào)還火，進(jìn)而吸附廣告或刊發(fā)“軟文”，以致一些辛苦撰文的原創(chuàng)作者在自己的“一畝三分地”里只能獲得可憐的收成。有的新聞客戶端實(shí)際上可以更名為“媒體大觀園”，它們沒(méi)有原創(chuàng)作品，就是把各家媒體人員精心采寫的新聞或發(fā)表的評(píng)論聚到一起，還將這種“竊取術(shù)”美其名曰“新聞抓取”。

　　當(dāng)然，符合《著作權(quán)法》的抓取是允許的。但一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)抓取的并不是《著作權(quán)法》規(guī)定的可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用的一般時(shí)事新聞，而是一些媒體人勞心費(fèi)神甚至苦心孤詣寫出來(lái)的作品，如今年4月18日，新京報(bào)旗下微信公眾號(hào)發(fā)文譴責(zé)163家媒體擅自轉(zhuǎn)載該社女記者暗訪半個(gè)月寫成的一篇調(diào)查報(bào)道。尤其是一些不生產(chǎn)內(nèi)容、只充當(dāng)“搬運(yùn)工”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，壓根都不具備和別的媒體“交換轉(zhuǎn)載”的資格，卻在不打招呼的前提下大搖大擺地使用別家媒體作品，對(duì)著作權(quán)以及這種權(quán)利背后辛苦勞動(dòng)的藐視，已經(jīng)達(dá)到了令人鄙夷和憤怒的地步。

　　拓荒者開(kāi)辟了原野，治安官不能姍姍來(lái)遲。那些堅(jiān)持原創(chuàng)性生產(chǎn)的媒體，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的便利轉(zhuǎn)載條件下變得更加寥落而可貴。司法部門和行政部門應(yīng)當(dāng)有力保護(hù)媒體和媒體人的著作權(quán)，以明確、完善的規(guī)則和強(qiáng)有力的執(zhí)行保護(hù)內(nèi)容生產(chǎn)的熱情。

　　在當(dāng)前的技術(shù)條件下，保護(hù)媒體和媒體人著作權(quán)的規(guī)則必須與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)新生的難點(diǎn)問(wèn)題去填補(bǔ)空白。比如，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只提供搜索鏈接、網(wǎng)盤地址等技術(shù)服務(wù)，而不直接轉(zhuǎn)載內(nèi)容，這就是著作權(quán)糾紛中的新問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)聚合、云計(jì)算等技術(shù)使得網(wǎng)絡(luò)盜版更加容易，通過(guò)懲戒手段予以防止就必須筑起更加堅(jiān)實(shí)的規(guī)則“防火墻”。

　　不管怎么說(shuō)，為了尊重著作權(quán)、尊重勞動(dòng)，“看上什么盡管拿”的內(nèi)容“生產(chǎn)方式”，必須綁定與著作權(quán)所有者達(dá)成協(xié)議或向之付費(fèi)的“進(jìn)貨方式”。白白使用別人耗費(fèi)腦汁、汗水生產(chǎn)的東西，說(shuō)到底還是唯利是圖、不把法律當(dāng)回事。