4月24日下午，一房地產(chǎn)公司在南京市博物館大成殿舉行房地產(chǎn)新聞發(fā)布會。在國家級文物保護(hù)單位進(jìn)行與文物保護(hù)不相關(guān)的商業(yè)推介活動，在業(yè)界產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，一些網(wǎng)友對文物部門提出了質(zhì)疑。25日下午，南京市文廣新局通過其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，將國家文保單位和公共文化資源提供開發(fā)商用于商業(yè)用途，不符合文博場館保護(hù)與利用的原則，該館負(fù)責(zé)人未履行任何報批手續(xù)，嚴(yán)重違規(guī)，責(zé)成停職檢查。（4月26日《南京日報》）

　　《史記》中有一句話，“天下熙熙，皆為利來。天下攘攘，皆為利往”。在消費(fèi)主義時代，這是觀察問題一個屢試不爽的視角。這位負(fù)責(zé)人未履行任何報批手續(xù)，私自出借國寶，也不外乎是為一個利字。在利之取向上，可能有三種情況，一是為公謀利，也就是取得好處完全為了博物館；二是為一己之私；三是公私皆得，在公家得到好處的同時，個人也落下了人情，甚至可能得到一個大紅包�？傊x不開一個利字。

　　在線索有限的情況下，真相只能基本靠猜。只是，真相只有一個，而再合理的想象都可能不是真相。因此，希望有關(guān)方面能夠盡快查清，并且如實公布，這位負(fù)責(zé)人私自出借國寶的動機(jī)所在。如果說個人從中得到了好處，哪怕是公家得到了大頭，也是“莫伸手，伸手必被捉”，必須接受黨紀(jì)國法的懲罰。如果個人沒有得到好處，問題也就轉(zhuǎn)化為博物館的商業(yè)化問題了，這么做是否可以？

　　一段時間以來，我們看到了太多博物館的商業(yè)化問題。如果只聽一面之詞，聽到的幾乎都是無奈無助。館方會告訴你，自己面臨多大的運(yùn)營壓力，而上級撥款有限，有時上級甚至默許通過商業(yè)化來換取資金，美其名曰“開發(fā)式保護(hù)”。只是站在文物保護(hù)的角度，很多商業(yè)行為并無可取之處。這里，不是絕對拒絕博物館的商業(yè)化，而是商業(yè)化必須遵循一定的程序，恪守一定的底線。

　　故宮可謂集經(jīng)驗與教訓(xùn)于一身。當(dāng)年故宮引進(jìn)星巴克，引起輿論一片嘩然。而在此后，北京故宮博物院推出一連串創(chuàng)意文化產(chǎn)品，包括朝珠耳機(jī)和故宮頂戴花翎官帽傘等，其中最賣萌的當(dāng)屬“朕就是這樣的漢子”折扇，卻在輿論場受到了熱捧。在人們看來，這樣的商業(yè)化是接地氣的表現(xiàn)，而且不會影響故宮保護(hù)。同樣，如果南京市博物館舉辦的活動，影響不到文物保護(hù)，并且遵循報批程序，何以引起輿論一片嘩然？

　　南京市博物館出借的大成殿，是國家級文物，有著一整套嚴(yán)肅的保護(hù)程序，怎么可以私自外借呢？如果在活動中造成對文物的破壞，這一嚴(yán)重責(zé)任又由誰來承擔(dān)？關(guān)鍵是，誰又能承擔(dān)得起責(zé)任？人們還想問，這會是“僅此一例”嗎？從中，看不到對文物的基本尊重，只見功利之下權(quán)力的為所欲為。無論個人有沒有得好處，最起碼看不到對文物的感情，這樣的人管理文物讓人不放心。

　　當(dāng)我們講文化自覺文化自信時，其實還包涵著文化敬畏。對直接從事與文化遺產(chǎn)有關(guān)工作的人來說，文化敬畏尤其重要。而在大成殿私自外借中，恰恰缺失了文化敬畏。人們更擔(dān)心，如同“靠山吃山，靠水吃水”，有人靠文物吃文物。而一旦有著這樣的跡象，無論有沒有收取個人好處，總之，沒有資格從事文化遺產(chǎn)工作。