盡管馮小剛憑電影《老炮兒》獲封臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)影帝，電影的票房和口碑一路飆升，但還是有一篇文章指該影片不過(guò)是映射“黑社會(huì)”“反腐”社會(huì)熱點(diǎn)和黑色幽默的誠(chéng)意裝逼之作。也許是點(diǎn)出了影片的本質(zhì)是秀一場(chǎng)趙家人與賤民或混混的大PK，博得“10萬(wàn)+”的點(diǎn)擊。

　　吐槽不僅于此。批評(píng)者說(shuō)，該片粗口太多、語(yǔ)言暴力尺度大。甚至北京控?zé)焻f(xié)會(huì)也發(fā)出一封公開信，稱該影片濫用吸煙鏡頭，是一大敗筆。

　　北京控?zé)焻f(xié)會(huì)提供的證據(jù)是，在全片138分鐘的時(shí)間里，涉及點(diǎn)煙、吸煙、遞煙的涉煙鏡頭，在28個(gè)場(chǎng)景的102個(gè)鏡頭中出現(xiàn)，平均每1分多鐘出現(xiàn)一次�！独吓趦骸返某銎贩饺A誼兄弟相關(guān)負(fù)責(zé)人迅即回應(yīng)稱，你可以看出電影拍攝反映的年代和時(shí)代感，當(dāng)時(shí)控?zé)煑l例還沒有頒布。這部電影并沒有鼓勵(lì)大家抽煙，電影本身還原的是市井生活，抽煙是一個(gè)比較常態(tài)的生活狀態(tài)。

　　從時(shí)代背景看，毫不隱飾的點(diǎn)煙、吸煙、遞煙的行為在禁煙大張旗鼓的當(dāng)下豈止是敗筆，而且會(huì)理所當(dāng)在地被視為不合時(shí)宜，甚至有“誨淫誨盜”之嫌，會(huì)把青少年帶向邪路。進(jìn)一步追究，《老炮兒》豈止是教唆青少年，而且是不當(dāng)教唆成年人，因?yàn)椤独吓趦骸返牟涣忌罘绞教嗔恕?/P>

　　除了過(guò)度吸煙，六爺還過(guò)量飲酒，喜歡吃高糖高脂肪的飲食，如老北京糕點(diǎn)（京味糕點(diǎn)的酥皮需要飽和脂肪酸、美味依賴高糖）、喜吃重油高油的夜宵，以及不愛運(yùn)動(dòng)。這些不良生活方式或許造成了六爺不到60歲就死于心血管疾病。如果這些生活方式都被觀眾模仿甚至效仿，就有可能把不止是青少年，甚至更多的人帶向不良生活方式的困境。

　　不過(guò)，電影和文學(xué)作品的創(chuàng)作有其自然規(guī)律。為了原汁原味地描畫作品中的人物，就必須忠實(shí)于其生活的歷史和社會(huì)環(huán)境。作為市井和底層混混的六爺以及周圍的人，他們的生活在過(guò)去的歷史和社會(huì)狀態(tài)下原本就是如此，如果不出現(xiàn)他們吸煙喝酒的行為方式，就不是歷史的真實(shí)，也非《老炮兒》中一干人物和場(chǎng)景的真實(shí)，反而會(huì)降低作品的可信度和吸引力。

　　另一方面，電影和文學(xué)作品需要藝術(shù)提升或升華，也就是合理的想象，合乎邏輯的夸張以及符合歷史和現(xiàn)實(shí)真實(shí)的挪用，以創(chuàng)造典型人物。例如，也許歷史上的六爺還真的是不喝酒，但為了反映當(dāng)時(shí)的歷史和社會(huì)真實(shí)，也需要把他描畫成嗜酒者或酒鬼。從這些角度看，《老炮兒》中出現(xiàn)過(guò)多的吸煙鏡頭和行為無(wú)可厚非。

　　不過(guò)，這也陷入了一個(gè)窘境，如何避免歷史和真實(shí)生活中的不良行為和品行來(lái)影響青少年。對(duì)此，廣電總局曾于2011年發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格控制電影、電視劇中吸煙鏡頭的通知》，提出：“嚴(yán)格控制以‘藝術(shù)需要’、‘個(gè)性化表達(dá)’為名出現(xiàn)的吸煙鏡頭，應(yīng)盡量用其他形式代替以吸煙表現(xiàn)人物心理、現(xiàn)場(chǎng)氛圍的情節(jié)；對(duì)確因劇情需要出現(xiàn)的吸煙鏡頭，應(yīng)盡可能縮減吸煙鏡頭的時(shí)長(zhǎng)和頻率。”

　　但是，這個(gè)規(guī)定并沒有具體的說(shuō)明一部電影只應(yīng)有多少次吸煙鏡頭和吸煙鏡頭持續(xù)多長(zhǎng)，因此，這一通知的操作并不可掌控。在這方面，美國(guó)的電影分級(jí)制可能更容易做到對(duì)影視作品的有效控?zé)煛?/P>

　　2007年，美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）推出新的電影限級(jí)政策，為防止青少年受電影的影響而養(yǎng)成吸煙習(xí)慣，此后凡是有明顯吸煙鏡頭的電影都被定為“限制級(jí)”。2007年以前，美國(guó)的電影限級(jí)只是針對(duì)涉及較多色情、性行為、暴力和吸毒等的鏡頭，新規(guī)定則增加了有明顯吸煙鏡頭的電影要定為“限制級(jí)”。17歲以下觀眾必須在家長(zhǎng)陪同下才能看有吸煙鏡頭的“限制級(jí)”電影。

　　然而，這只是美國(guó)的做法，在中國(guó)，是否對(duì)電影分級(jí)一直存在爭(zhēng)議，并且一直否定電影分級(jí)，也就導(dǎo)致不止是涉及性、暴力、吸毒的行為在影片中大行其道，吸煙這種在大多數(shù)人看來(lái)是更輕量級(jí)的兒童不宜行為也就見慣不驚。

　　中國(guó)不實(shí)行電影分級(jí)，似乎有多種理由。一個(gè)重要理由是，中國(guó)對(duì)于電影的拍攝和制作施行的是審查制度，這能保證影片中不會(huì)大量和赤裸裸涉及關(guān)于性、暴力和吸毒的鏡頭。如果對(duì)中國(guó)電影實(shí)行分級(jí)限制而取消審查制度，就會(huì)敞開創(chuàng)作和拍攝的大門，讓更多更直接的不宜鏡頭播放，反而不能有效地保護(hù)（實(shí)為控制）青少年，會(huì)讓他們看到一些不宜的電影。

　　因?yàn)�，分�?jí)制只是提醒某部電影需要兒童在家長(zhǎng)陪同下觀看，但是沒有強(qiáng)制性。中國(guó)的父母未必會(huì)有時(shí)間和精力陪同孩子觀看分級(jí)后的兒童不宜電影，更何況在中國(guó)農(nóng)村有大量留守兒童，沒有人監(jiān)護(hù)，會(huì)讓青少年看到更多的“不宜”電影。而且，1989年，國(guó)家廣電總局曾經(jīng)做過(guò)嘗試，將電影分為普通級(jí)和“少兒不宜”兩級(jí)。結(jié)果是，不僅沒有取得應(yīng)有的效果，反而成為商家對(duì)自己的電影進(jìn)行炒作的噱頭，更撩起了未成年人一睹為快的好奇心。

　　有關(guān)方面以此為理由，認(rèn)定即便在中國(guó)電影可以分級(jí)，但這種分級(jí)也會(huì)形同虛設(shè)，所以在中國(guó)不適宜推進(jìn)電影分級(jí)制。如此，問(wèn)題便越來(lái)越多。如果不分級(jí)，電影中越來(lái)越多的涉及兒童青少年不宜的性、暴力、吸毒，以及此前并不被人們所關(guān)注的吸煙、酗酒和其他一系列不良生活方式就會(huì)一古腦兒灌輸給所有人，這個(gè)成本不可謂不高。

　　所以，焦點(diǎn)還是，到底是分級(jí)制的利多于‍弊‍，還是弊多于利。