7月4日,在德國(guó)波恩召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)教科文組織第39屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議上,中國(guó)“土司遺址”通過(guò)審議,成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》。至此,中國(guó)世界遺產(chǎn)總數(shù)已達(dá)到48項(xiàng),繼續(xù)穩(wěn)居世界第二位。

　　但凡看過(guò)作家阿來(lái)的名著《塵埃落定》,恐怕都會(huì)對(duì)書(shū)中土司王國(guó)的神秘、土司制度的流變,感到好奇甚至感慨。土司制度確已塵埃落定,但土司文化以及土司遺址仍有生命力。正如世界遺產(chǎn)委員會(huì)所說(shuō),中國(guó)申報(bào)的土司遺址,“表現(xiàn)出尤為顯著的土司統(tǒng)治權(quán)力象征、民族文化交流和國(guó)家認(rèn)同等土司遺址特有的共性特征,是該歷史時(shí)期土司制度管理智慧的代表性物證”。

　　土司遺址申遺成功,意義不容低估,但是更應(yīng)該思考的是:究竟為何申遺,申遺成功之后怎么辦?

　　據(jù)報(bào)道,“申遺熱”始于上個(gè)世紀(jì)末。當(dāng)時(shí),鮮為人知的平遙、麗江等古城因被列入世界文化遺產(chǎn)名錄而聲名鵲起,并很快成為新興旅游地,創(chuàng)造出了可觀的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。我們不能由此認(rèn)定,一些地方申遺就是為了開(kāi)發(fā),為了追求經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益。但是,我們也不能回避,有的地方申遺成功之后,確實(shí)存在過(guò)度開(kāi)發(fā)的現(xiàn)象。比如,麗江古城、故宮等世界遺產(chǎn),就曾因“旅游業(yè)過(guò)度開(kāi)發(fā)、遺產(chǎn)地不堪重負(fù)”而被世界遺產(chǎn)大會(huì)亮“黃牌”。

　　比亮“黃牌”更可怕的是亮“紅牌”,即除名。一個(gè)案例是,德國(guó)著名旅游城市德累斯頓,因其存有大量巴洛克式古建筑,2004年被成功入選世界遺產(chǎn)名錄。但是,此后當(dāng)?shù)卣栌诒Ｗo(hù),被聯(lián)合國(guó)教科文組織警告后仍然置若罔聞,最終被除名。殷鑒不遠(yuǎn),誰(shuí)也不愿意看到千辛萬(wàn)苦申報(bào)成功卻被剝奪稱(chēng)號(hào)的悲劇。

　　其實(shí),對(duì)于有價(jià)值的遺產(chǎn),不管有沒(méi)有申遺成功,都應(yīng)該盡最大的努力進(jìn)行保護(hù)。申遺成功之后,更應(yīng)該竭盡全力保護(hù)。正如著名古建筑專(zhuān)家羅哲文所稱(chēng),“世界遺產(chǎn)在地域上是我們的,但絕不僅僅是我們的,而是世界的,世界的就是共享的。保護(hù)是我們的義務(wù),傳承是我們的責(zé)任。這才是‘申遺’最根本的目的�！鄙赀z只是手段,不能把它當(dāng)成面子工程或牟利工具,否則,就是本末倒置,還不如不申遺。

　　值得欣慰的是,從民間到官方都已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)童明康談及申遺問(wèn)題時(shí)稱(chēng),通過(guò)申遺立刻吸引大批游客并不現(xiàn)實(shí),而且申遺理念一定要正確——申遺第一是為了保護(hù),第二是為了保護(hù),第三還是為了保護(hù)。問(wèn)題是,在政績(jī)驅(qū)動(dòng)下,如果一些地方官員以保護(hù)的名義搞開(kāi)發(fā)、借機(jī)斂財(cái),怎么辦?如果缺乏懲戒措施,只有簡(jiǎn)單提醒就不會(huì)太有作用。目前,上上下下都沉浸在申遺成功的興奮之中,往往沒(méi)有動(dòng)力設(shè)置約束性條款。因此,光靠呼吁是不夠的。

　　世界遺產(chǎn)沉淀著歷史記憶,保留著傳統(tǒng)文化的脈絡(luò),如果把它們變成單純的商品,甚至肢解他們、糟蹋他們,就是暴殄天物。更重要的是,這些世界遺產(chǎn)具有不可復(fù)制性,一旦破壞再也難以復(fù)原,就不可能找到原來(lái)的氣場(chǎng)。著名作家馮驥才說(shuō),民間文化遇到危險(xiǎn)要打120,像醫(yī)生一樣搶救民間文化。對(duì)世界遺產(chǎn),更應(yīng)該如此。不僅打120,還要打110,誰(shuí)打世界遺產(chǎn)的主意,就依法處理誰(shuí)。善待世界遺產(chǎn),留住悠遠(yuǎn)的文化基因,這是我們的責(zé)任。